Решение по делу № 12-174/2022 от 14.03.2022

Дело № 12-174/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 апреля 2022 года                                        г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Кан Р.О., с участием

заявителя Мироненко Т.А. и ее защитника адвоката Смирнова С.Г., действующего на основании ордера № 22298 от 01.04.2022,

потерпевшего Завгороднего А.А.,

рассмотрев в помещении Индустриального районного суда г. Хабаровска, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Союзная, 23, жалобу Мироненко Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 29.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мироненко Татьяны Александровны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Мироненко Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Мироненко Т.А. в лице защитника Смирнова С.Г., обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование жалобы указала, что цель и мотивы действий Мироненко Т.А. не установлены ни в протоколе об административном правонарушении, ни в судебном заседании, ни в обжалуемом постановлении мирового судьи. Действия Мироненко Т.А. не были направлены на причинение побоев и физической боли потерпевшему Завгороднему А.А., поэтому в действиях заявителя отсутствует умысел на совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Ссылка мирового судьи на видеозапись является неправомерной, поскольку получена с нарушением требований о допустимости доказательств, каких либо ходатайств о приобщении видеозаписи в материалах дела отсутствуют и определение в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ не выносилось.

При рассмотрении дела Мироненко Т.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе.

При рассмотрении дела защитник Смирнов С.Г. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

При рассмотрении дела потерпевший Завгородний А.А. просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснил, что Мироненко Т.А. сначала шла за ним, потом побежала, схватила двумя руками за футболку в районе плеч и удерживала около 10 секунд, отчего он испытал физическую боль. Он освободился от ее захвата, в это время подбежал мужчина и самокатом ударил в область плеча. Диск с видеозаписью он принес в судебное заседание и передал судье.

На рассмотрение дела ФИО4 не явилась, в своей телефонограмме, адресованной суду, ходатайствовала о рассмотрении жалобы без ее участия.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5

Выслушав Мироненко Т.А. и ее защитника Смирнова С.Г., потерпевшего Завгороднего А.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли, в частности, щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, законом установлена объективная сторона указанного правонарушения, которая заключается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий с обязательными последствиями в виде причинения лицу физической боли.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи не указано, какими действиями Мироненко Т.А. причинила потерпевшему Завгороднему А.А. телесные повреждения, механизм их образования, то есть не описано событие правонарушения.

Указание в протоколе на наличие у потерпевшего телесных повреждений, недостаточно для изложения объективной стороны правонарушения, что лишало Мироненко Т.А. возможности и права знать, в чем выражается противоправность её действий, защищаться от выдвинутого обвинения.

Кроме того, в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Между тем, мировой судья в постановлении в качестве доказательств вины Мироненко Т.А. сослался на объяснения ФИО5, которая не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (пояснений) по статье 17.9 КоАП РФ, а также на видеозапись, которая в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ является одним из видов доказательств и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Однако, в материалах административного дела отсутствуют сведения о получении данной видеозаписи, ходатайств сторон о ее приобщении к материалам административного дела не поступало. Из описи документов, содержащихся в деле, следует, что при направлении сотрудником полиции материала на рассмотрении мировому судье, видеозапись отсутствовала.

В описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления мировым судьей некорректно указана дата совершения правонарушения.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также на законность принятого по делу постановления, поэтому учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

Жалобу Мироненко Т.А. в лице защитника Смирнова С.Г. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мироненко Татьяны Александровны - отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 14 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска».

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                       Р.О. Кан