Решение по делу № 33-4123/2018 от 26.11.2018

Судья Толстенков А.Б.                                                        Дело № 33-4123

                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                                          г.Пенза

04 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам              Пензенского областного суда в составе:

председательствующего         Потеминой Е.В.,

судей                   Ирышковой Т.В., Лукьяновой О.В.,

при секретаре                          Рофель Ю.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Потеминой Е.В. дело по апелляционной жалобе Кондратьева А.В. на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 03.10.2018 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кондратьева А.В. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, отказать.»

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кондратьев А.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей. В обоснование указал, что между ним и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № от 26.03.2018 г., которым определена сумма кредита - <данные изъяты> руб. 00 коп., процентная ставка по кредиту -12% годовых, срок возврата кредита - 60 мес. Кроме того, им было подписано Заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ (ПАО) в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования. В соответствии с данным Заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 134 727 руб. 00 коп., состоящая из страховой премии и комиссии банка. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут 27.03.2018 г. по 24 часов 00 минут 27.03.2023 г. Ссылается на то, что банк, выступая в качестве страхователя (агента) по страхованию, оказывал услугу по подключении клиента к Программе страхования. Присоединение Заемщика (застрахованного лица) к Договору коллективного страхования и распространение его условий на клиента является услугой, оказываемой банком (страхователем) истцу как потребителю услуги страхования. Банком не предоставляется доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по подключению истца к Программе страхования. При этом уплаченные Истцом денежные средства не являются страховой премией, а представляют собой плату за вышеуказанную услугу. Страховая премия страховщику уплачена банком из средств его средств как заемщика, по волеизъявлению которого был заключен договор страхования в форме присоединения, соответственно, этот договор может быть расторгнут также по инициативе заемщика в соответствии с п. 1 ст. 450.1, ст. 453,782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». 27.06.2018 г. он направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса, таким образом отказался от предоставления ему услуг по страхованию, однако данные законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке. Фактически он добровольно пользовался услугами по страхованию с 26.03.2018 г. по 27.06.2018 г. - 3 мес. В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, комиссия за подключение к Программе коллективного страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, согласно расчету: 134 727 руб. 00 коп./ 60 мес * 3 мес. = 6 736 руб. 35 коп.; 134 727 руб. 00 коп.- 6 736 руб. 35 коп. = 127 990 руб. 65 коп. Отказом от удовлетворения требования истца Ответчик нарушает его права, как потребителя, на отказ от услуги, нарушает положения ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условие, содержащееся в страховом полисе о том, что при отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится (согласно ст. 958 ГК РФ) не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ссылаясь на положения ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, просил взыскать с ПАО «Банк ВТБ» часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 127 990 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 740 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Пензенский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кондратьев А.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование ссылался на доводы, аналогичные мотивам обращения в суд. Считает вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании части комиссии за подключение к Программе страхования противоречащим положениям ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчик не представил доказательств того, что права истца нарушены не были.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, о месте и времени его извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных норм гражданского законодательства, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из материалов дела, 26.03.2018 г. между Кондратьевым А.В. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № от 26.03.2018 г., в соответствии с которым Кондратьеву А.В. был выдан кредит на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, под 12 % годовых.

В тот же день истец обратился в банк с заявлением, в котором просил обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» по Программе «Финансовый резерв Профи» на период с 27.03.2018 г. по 27.03.2023 г.

Страховые риски по Программе «Финансовый резерв Профи»: смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата нетрудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потеря работы.

Размер страховой суммы - 1122727 руб. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования составила 134 727 руб., за весь срок страхования, из которых вознаграждение банка - 26945, 40 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 107 781, 60 руб.

В заявлении указано, что до его оформления до заявителя доведена информация о том, что страхование действует и страховая выплата по договору выплачивается только при условии оплаты услуги банка по обеспечению страхования по Программе страхования в полном объёме. Услуги Банка по обеспечению страхования оплачиваются в дату начала срока страхования единовременным платежом за весь срок страхования (л.д.10).

Условиями страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» предусмотрено две программы страхования, в том числе «Финансовый резерв Профи» (л.д.53-61).

Банк свои обязательства по перечислению страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии выполнил в полном объеме. Так, согласно ответа ООО СК «ВТБ Страхование» от 13.09.2018 г. Кондратьев А.В. является застрахованным лицом в рамках договора по Программе страхования «Финансовый резерв. Программа профи», страховая премия в отношении него оплачена Банком ВТБ24 (ПАО) (правопреемник Банк ВТБ (ПАО) в полном объеме (л.д.45).

27.06.2018 г. истец обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с претензией, ссылаясь на положения ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил исключить его из числа застрахованных по программе страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «Страхование»,     вернуть денежную сумму в виде удержанной комиссии в размере 127 990,65 руб. (л.д. 14).

Разрешая исковые требования Кондратьева А.В., суд первой инстанции признал установленным и исходил из отсутствия оснований для их удовлетворения.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует фактическим обстоятельствам по делу, требованиям законодательства.

Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 №3854-У установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1).

Между тем, истец обратился к истцу с заявлением об отказе от договора добровольного страхования по истечении четырнадцати календарных дней со дня его заключения.

Подписанием заявления от 26.03.2018 г. истец подтвердил, что приобретает услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, по своей воле и в своем интересе, сознательно выбирает осуществление страхования у страховщика путем включения его банком в число участников Программы страхования; ознакомлен с Условиями Страхования (л.д.10).

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что истец был проинформирован о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от приобретения услуги по страхованию, отказ от приобретения данной услуги не повлечет изменение условий кредитного договора.

Каких-либо доказательств понуждения заемщика к заключению договора страхования, навязыванию заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий страхования, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика заключить договор страхования, равно как и доказательств иных злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора материалами дела не представлено. Истец не лишен был права в случае несогласия с какими-либо отдельными условиями договора обратиться за получением кредита в другую кредитную организацию и на иных условиях.

Согласно положениям ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2).

Поскольку истец решил отказаться от исполнения договора страхования добровольно, по сути утратив интерес к договору личного страхования; на обстоятельства, указанные в п.1 ст. 958 ГК РФ, не ссылался, следовательно, к спорным правоотношениям применим п. 2, абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ - при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 6.2 Условий страхования, на условиях которого осуществлено страхование истца, предусмотрены случаи возврата страховой премии до окончания установленного срока страхования: страхование, обусловленное Договором страхования, прекращается в отношении конкретного Застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления Договора страхования в силу в отношении конкретного Застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай. В остальных случаях страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного отказа страхователя от услуги по страхованию.

Таким образом, договором страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, в случае одностороннего отказа застрахованного от договора страхования.

Более того, утрата страхователем интереса к договору страхования не является обстоятельством, прекращающим договор страхования согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, поскольку не исчезает возможность наступления страхового случая и не прекращается существование страхового риска.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении положений ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть приняты во внимание.

Статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Положения указанного Закона применяются к отношениям, вытекающим из договоров страхования, в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются ГК РФ и специальным законодательством о страховании, то есть положениями ст. 958 ГК РФ.

Поскольку из содержания условий соглашения следует, что вознаграждение банка за подключение истца к Программе страхования составляет 26 945, 40 руб., отказ от нее не влечет за собой возврата денежных средств, полученных банком за совершение определенных действий, которые уже исполнены и оплачены.

Поскольку судом не было установлено нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, оснований для удовлетворения требований взыскании части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения в, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, направлены на переоценку установленного судом, и не могут явиться основанием к отмене решения в данной части.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику других судов не может быть принята во внимание, поскольку суд апелляционной инстанции не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толкований правовых норм.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Пензенского районного суда Пензенской области от 03.10.2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондратьева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                

Судьи