Решение по делу № 2а-5605/2018 от 19.09.2018

Дело №2а-5605/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре Николаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сахно Т.Н. к Сергиево-Посадскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ Московской области, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП РФ Московской области, ГУ УФССП РФ по МО о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Сахно Т.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП РФ Московской области Губенко О.В. о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Сергиево-Посадский районный отдел судебных приставов УФССП РФ Московской области, ГУ УФССП РФ по МО (л.д. 14-16).

В судебном заседании представитель административного истца Сахно Т.Н., по доверенности Крохин Э.В. административный иск поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Сергиево-Посадским городским судом Московской области по делу №, Сергиево-Посадским районным отделом судебных приставов УФССП РФ Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП РФ Московской области Губенко О.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства. О данном постановлении Сахно Т.Н. была извещена ДД.ММ.ГГГГ Указал, что получил постановление об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Указал, что истец не согласна с постановлением об окончании исполнительного производства и считает его незаконным. Согласно исполнительного листа № г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиево-Посадским городским судом, должник Озерова Л.М. обязана была в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда устранить нависание кровли над зданием по адресу: <адрес> на величину свеса, выступающего в вертикальной проекции на западную границу земельного участка с кадастровым номером №, однако до настоящего времени требования, указанные в исполнительном листе, должником не исполнены. Просит суд признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП РФ Московской области Губенко О.В.

Представитель административных ответчиков Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП РФ Московской области, ГУ ФССП РФ Московской области в заседание не явились, извещены, явка обязательной судом не признана.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП РФ Московской области Губенко О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Сергиево-Посадским городским судом Московской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Пояснила, что согласно исполнительного листа № г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиево-Посадским городским судом, должник Озерова Л.М. обязана была в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда устранить нависание кровли над зданием по адресу: <адрес> на величину свеса, выступающего в вертикальной проекции на западную границу земельного участка с кадастровым номером №. Указала, что Озеровой Л.М. выполнены требования исполнительного листа, устранено нависание кровли над зданием, что подтверждается представленными в материалы исполнительного производства копией договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Озеровой Л.М. и ЗАО «Стройсервис», копией акта сдачи-приемки работ, копией технического задания на ремонт кровли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предусмотрены работы – изменение стропильной части перекрытия крыши с целью устранения нависания кровли. Указала, что ею ДД.ММ.ГГГГ был произведен выезд на место с целью проверки исполнения Озеровой Л.М. требований исполнительного листа, сделаны фотографии и установлено, что нависание кровли над зданием по адресу: ФИО3 <адрес> на величину свеса, выступающего в вертикальной проекции на западную границу земельного участка с кадастровым номером № устранено, о чем, в присутствии понятых, составлен акт совершения исполнительных действий. Поскольку в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. Указала, что доводы административного истца о том, что требования, указанные в исполнительном листе, должником Озеровой Л.М. не исполнены, являются необоснованными, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены. Просила суд в удовлетворении исковых требований Сахно Т.Н. отказать.

Представитель заинтересованного лица Озеровой Л.М., по доверенности Бутович А.В. в судебном заседании требования административного иска Сахно Т.Н. не поддержала по основаниям, указанным в письменных пояснениях (л.д. 26), суду пояснила, что во исполнение решения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Озеровой Л.М. был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате исполнения которого было устранено нависание кровли здания, по адресу: <адрес> над зданием по адресу: <адрес> на величину свеса, выступающего в вертикальной проекции на западную границу земельного участка с кадастровым номером №. В подтверждение исполнения решения суда, судебному приставу-исполнителю Озеровой Л.М. был представлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, техническое задание на ремонт кровли. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Губенко О.В. исполнительное производство было окончено на основании фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В 2017 г. здание было Озеровой Л.М. отчуждено. Просит суд отказать в удовлетворении административного иска Сахно Т.Н.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по МО Губенко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Озеровой Л.М. Согласно исполнительного листа, должник Озерова Л.М. обязана в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда устранить нависание кровли над зданием по адресу: <адрес>, лит. А3 на величину свеса, выступающего в вертикальной проекции на западную границу земельного участка с кадастровым номером №. В материалах исполнительного производства имеются: копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Озеровой Л.М. и ЗАО «Стройсервис», копия технического задания на ремонт кровли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предусмотрены работы – изменение стропильной части перекрытия крыши с целью устранения нависания кровли, копия акта сдачи-приемки работ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был произведен выезд на место с целью проверки исполнения Озеровой Л.М. требований исполнительного листа, установлено, что нависание кровли над зданием по адресу: <адрес> на величину свеса, выступающего в вертикальной проекции на западную границу земельного участка с кадастровым номером № устранено, о чем, в присутствии понятых, составлен акт совершения исполнительных действий. В материалах исполнительного производства имеются фотоматериалы, из которых усматривается, что нависание кровли <адрес> над зданием по адресу: ФИО3 <адрес> отсутствует. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП РФ Московской области Губенко О.В., поскольку из материалов исполнительного производства усматривается, что нависание кровли <адрес> над зданием по адресу: <адрес> отсутствует. Исполнение Озеровой Л.М. требований исполнительного документа подтверждается: договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Озеровой Л.М. и ЗАО «Стройсервис», копией акта сдачи-приемки работ, копией технического задания на ремонт кровли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предусмотрены работы – изменение стропильной части перекрытия крыши с целью устранения нависания кровли., техническим заданием на ремонт кровли, а также фотоматериалами, имеющимися в исполнительном производстве, из которых усматривается отсутствие нависания кровли, имевшееся ранее. Поскольку в результате выхода на место ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что нависание кровли над домом по адресу: <адрес> отсутствует, судебным приставом-исполнителем 31.07.2018 г. правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, на основании п.1 ч.1 ст.47, ст. 6,14 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Доводы административного истца о том, что требования исполнительного документа должником Озеровой Л.М. не исполнены, являются необоснованными и какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Сахно Т.Н. к Сергиево-Посадскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ Московской области, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП РФ Московской области, ГУ УФССП РФ по МО о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2018 года.

Судья О.А. Уварова