Решение от 23.09.2019 по делу № 12-1407/2019 от 20.08.2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                                    23 сентября 2019 года

Судья Никулинского районного суда г. Москвы Дубков К.Ю., рассмотрев административное дело по жалобе Перетятько А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 188 адрес Улитиной Т.Ю. от дата, которым

Перетятько Александр Васильевич, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающая по адресу: адрес, строение (квартиры) 26,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого Перетятько А.В. просит в жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность.

Перетятько А.В. в суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов административного дела, дата в время водитель Перетятько А.В. управлял в состоянии опьянения автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя по дворовой территории у д. 103 по проспекту Вернадского в г. Москве.

Факт совершения Перетятько А.В. указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и квитанцией; рапортом; объяснениями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля фио; и иными материалами дела.

Материалам административного дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Доводы о том, что Перетятько А.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, так как автомобиль находился в неисправном состоянии, несостоятельны и опровергаются объяснениями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля фио

Так, указанный свидетель показал, что он видел, как автомобиль под управлением Перетятько А.В. совершал движение, при этом водитель находился в состоянии опьянения.

Объяснения указанного свидетеля согласуются с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и квитанцией, согласно которым у Перетятько А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. При этом Перетятько А.В. в графе «с результатами освидетельствования (согласен, не согласен)» указал «согласен», о чем поставил свою подпись.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение сведения, зафиксированные в соответствующих актах и протоколах, факт нахождения Перетятько А.В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется.

Освидетельствование Перетятько А.В. произведено технически исправным средством измерения Алкотектор PRO-100 touch-К, заводской номер 900746, свидетельство о поверке № СП 2138537 которого действительно до дата.

Следует отметить, что техническое средство измерения - Алкотектор PRO-100 touch-К указано в перечне Типов средств измерений, утвержденном приказом Росстандарта от дата № 268 «Об утверждении типов средств измерений», а факт выдачи свидетельства о проверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Судом не установлена личная заинтересованность сотрудников полиции в привлечении Перетятько А.В. к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Тот факт, что сотрудник полиции является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его объяснениям и составленным документам, которые мировой судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ, и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и являлись предметом подробной проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующему постановлении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Перетятько А.В., не усматривается.

Таким образом, действия Перетятько А.В. верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности правонарушителя, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 188 адрес Улитиной Т.Ю. от дата в отношении Перетятько Александра Васильевича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                          К.Ю. Дубков

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                                 дата

Судья Никулинского районного суда г. Москвы Дубков К.Ю., рассмотрев административное дело по жалобе Перетятько А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 188 адрес Улитиной Т.Ю. от дата,

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрение данной жалобы относится к компетенции Никулинского районного суда г. Москвы, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, не имеется, имеющихся по делу материалов достаточно для его рассмотрения по существу, ходатайств и отводов не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 188 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░,

░░ 23 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░ № 314.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                                           ░.░. ░░░░░░