Решение по делу № 2-1914/2024 от 05.02.2024

66RS0003-01-2024-000569-09

Дело № 2-1914/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре судебного заседания Пыреговой Я.Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тепляковой Натальи Васильевны к Плеханову Александру Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

В производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело по иску Тепляковой Н.В. к Плеханову А.О. о взыскании неосновательного обогащения.

06.03.2024, 14.03.2024 и 02.04.2024 стороны были вызваны в судебное заседание. Однако истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом и в срок, доказательств уважительности неявки суду не представила.

Ответчик Плеханов А.О. не настаивал на рассмотрении дела в отсутствии истца.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец по вторичному вызову не являлась в суд, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела в отсутствии истца, суд считает возможным оставить исковое заявление Тепляковой Н.В. к Плеханову А.О. о взыскании неосновательного обогащениябез рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст. 222, ч. 3 ст. 223, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Тепляковой Натальи Васильевны к Плеханову Александру Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о ней суду.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным исковым заявлением.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: С.А. Прилепина