Решение по делу № 12-981/2018 от 17.09.2018

Дело № 12-981/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск                         16 ноября 2018 года.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бандуровская Е.В., с участием секретаря Чуевой Ю.Р., представителя ООО «привлекаемое лицо » Курочкина Д.Н., судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Астаховой С.В., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Филипповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «привлекаемое лицо » на постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кадникова М.В. о привлечении к административной ответственности ООО «привлекаемое лицо » по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей и постановление И.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Третьяковой Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кадникова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ юридической лицо – ООО «привлекаемое лицо » признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановлением И.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Третьяковой Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника отдела старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кадникова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба представителя ООО «привлекаемое лицо » без удовлетворения.

Представитель ООО «привлекаемое лицо » Курочкин Д.Н., действующий на основании доверенности в своей жалобе просит постановление начальника отдела старшего судебного пристава МСОСП по ОВИЛ УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление И.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Третьяковой Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое постановление начальника отдела судебного пристава не содержит выводов, на основании которых должностное лицо установило наличие признаков состава административного правонарушения в действиях ООО «привлекаемое лицо », материалы исполнительного производства не исследовались. В материалах исполнительного производства № имеется оригинал договора № и схемы к приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако судебный пристав исполнитель установил, что в материалах исполнительного производства отсутствовала информация о подписании взыскателем договора № от ДД.ММ.ГГГГ со схемой, подписанная директором ООО «привлекаемое лицо » Широких М.Р. Также письмом от ДД.ММ.ГГГГ оригинал договора от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в 2-х экземплярах на 4 листах направлен взыскателю ООО «<данные изъяты>», который получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется обратное почтовое уведомление. Сведений о подписании взыскателем направленного письмом оригинала договора и сведений об отказе взыскателя в подписании такого договора исполнительное производство № не содержит. При рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ вопроса о привлечении к административной ответственности от представителя ООО «привлекаемое лицо » поступили ходатайства о приостановлении исполнительного производства №-ИП до принятия решения по уголовному делу в отношении Широких М.Р., а также о применении положений ст.4.1.1 КоАП РФ. Обращает внимание, что исполнительное производство №, возбужденно на основании исполнительного листа серии АС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Челябинской области по делу №№, прекращено.

К жалобе заявителя также приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления начальника отдела – старшего судебного - пристава МСОСП ОВИП УФССП России по Челябинской области Кадникова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ и постановления И.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Третьяковой Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ года

Представитель ООО «привлекаемое лицо » Курочкин Д.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил дело прекратить, также поддержал заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования. Дополнительно указал о том, что в судебном решении кассационной инстанции Арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ указано о необоснованном возбуждении исполнительного производства и выдаче исполнительного листа, а также о том, что судебное решение, вступившее в законную силу об обязании заключить договор является достаточным основанием считать договор заключенным.

Представитель МСОСП по ОВИП УФССП судебный пристав Астахова С.В. и представитель УФССП по Челябинской области Филиппова М.В., просили постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановлений не возражали.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив доводы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, причиной пропуска представителем ООО «привлекаемое лицо » установленного в КоАП РФ срока обжалования вышеуказанных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ явилась первоначальная подача жалобы в Центральный районный суд г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, посредством направления жалобы в электронном виде через портал ГАС «Правосудие», вследствие чего в приеме поданной жалобы было отказано. При этом повторная жалоба на обжалуемые постановления была подана в установленном законом порядке в десятидневный срок после получения сообщения об отказе в принятии жалобы, что свидетельствует о добросовестном пользовании ООО «привлекаемое лицо » процессуальными правами, которыми они наделены КоАП РФ, и наличии у них намерения реализовать право на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

В связи с изложенным, ходатайство представителя ООО «привлекаемое лицо » Курочкина Д.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ нахожу подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 того же Федерального закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 Федерального закона N 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном специализированном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФСПП России по Челябинской области в отношении ООО «привлекаемое лицо » находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа АС № выданного Арбитражным судом Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ об обязании ООО «привлекаемое лицо » исполнить пункт 3.1 предписания Управления ФАС по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ: заключить с ООО «<данные изъяты>» договор на оказание услуг пропуска вагонов по железнодорожным путям необщего пользования от стрелочного перевода № до стрелочного перевода № (включая стрелочные переводы №, №, №, №), расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ООО «привлекаемое лицо ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП г. Челябинска вынесено постановление о назначении нового срока исполнения предоставления информации, согласно которому срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что в установленный срок должником требования исполнительного документа не исполнены, то ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен административный протокол №-АП в отношении ООО «привлекаемое лицо » по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом МСОСП по ОВИП г. Челябинска вынесено постановление о назначении ООО «привлекаемое лицо » административного штрафа в размере 30 000 рублей по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Третьяковой Ю.И. вышеуказанное постановление, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом МСОСП по ОВИП г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «привлекаемое лицо » по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, оставлено без изменения. Оставляя постановление без изменения должностное лицо пришла к выводу, что в материалах исполнительного производства отсутствует оригинал договора, подписанный сторонами и должником не представлен оригинал договора об оказании услуг пропуска по железнодорожным путям, соответствующий требованиям исполнительного документа, в силу чего оснований полагать, что требования исполнительного документа исполнены не имеется.

Поскольку содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем должником не исполнены, начальник отдела старший судебный пристав МСОСП по ОВИП г. Челябинска и руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов правильно квалифицировали действия ООО «привлекаемое лицо » по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Доказательств наличия оснований, препятствовавших исполнению в установленный срок содержащихся в исполнительном документе требований до привлечения юридического лица к административной ответственности, материалы дела не содержат, также ООО «привлекаемое лицо » не лишено было возможности представить указанный договор в случае его заключения, чем не воспользовался, требования исполнительного документа длительное время не исполняет.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «привлекаемое лицо » своевременно приняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры по исполнению решения Арбитражного суда, а также требований судебного пристава-исполнителя во вновь установленный срок, то есть по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом, обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено.

При рассмотрении настоящего дела должностными лицами на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемых постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Приведенные в жалобе и дополнениях к ней доводы о том, что решением Арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вступившее в законную силу судебное решение, содержащее условия договора является достаточным основанием для признания договора заключенным на указанных условиях и не требует каких-либо дополнительных действий от сторон, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностных лиц, поскольку указанное судебное решение принято после вынесения обжалуемых решений и заявитель с заявлением в соответствии со ст. 327 АПК РФ о приостановлении исполнительного производства до разрешения указанного дела №№ не обращался и представленные материалы дела не содержат таких сведений.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «привлекаемое лицо » по делу не усматривается.

Обстоятельства, указанные представителем, о фактическом исполнении ими требований по судебному решению, также не принимаются судом, поскольку должником в исполнительное производство на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не представлен оригинал договора об оказании услуг пропуска по железнодорожным путям, как следует из постановления Арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ такой договор был заключен должником только ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании кассационной инстанции, таким образом неисполнение решение суда на момент принятия должностными лицами постановлений по делу об административном правонарушении в отношении заявителя соответствует принципу обязательности судебных актов, закрепленному в ст. 13 ГПК РФ, и необходимости его неукоснительного исполнения и соблюдения.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица.

Оспариваемые постановления приняты в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм должностными лицами не допущено, в связи с чем обжалуемые постановления должностных лиц являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется, в том числе, по доводам поданной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ » ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░