Решение по делу № 1-262/2024 от 30.09.2024

Уголовное дело №1-262/2024

04RS0022-01-2024-000874-25 .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бидаева С.В., потерпевшего Кузнецова Е.В., подсудимой Вокиной С.В., защитника - адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ковалевой Н.В., Мункожаргаловой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вокиной С.В., <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Вокина С.В. находилась по адресу: <адрес>, где в это время увидела пароль от приложения ПАО «Сбербанк Онлайн» на сотовом телефоне Кузнецова Е.В., когда последний заходил в своем сотовом телефоне в данное приложение.

В указанные время и месте у Вокиной С.В., получившей свободный доступ к личному кабинету пользователя приложения ПАО Сбербанк, привязанного к банковским счетам №, № на которых находились, принадлежащие Кузнецову Е.В. денежные средства, возник умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанных счетов.

С этой целью Вокина С.В., находясь по вышеуказанному адресу, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих и Кузнецова Е.В., около 12 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ с использованием приложения ПАО «Сбербанк Онлайн» на сотовом телефоне Кузнецова Е.В. перевела денежные средства, принадлежащие Кузнецову Е.В. с банковского счета ПАО «Сбербанк» № в сумме 5000,00 рублей на свой банковский счет в ООО «<данные изъяты>» №.

Далее, Вокина С.В., действуя в рамках единого умысла на тайное хищение денежных средств Кузнецова Е.В. с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № к которому привязано приложение «Сбербанк Онлайн», около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь там же, тайно, с использованием приложения ПАО «Сбербанк Онлайн» на сотовом телефоне Кузнецова Е.В. осуществила перевод денежных средств, принадлежащих последнему в сумме 20 000,00 рублей с указанного банковского счета на свой банковский счет в ООО «<данные изъяты>» №.

Далее, Вокина С.В., действуя в рамках единого умысла на тайное хищение денежных средств Кузнецова Е.В. с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, к которому привязано приложение «Сбербанк Онлайн, около 17 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, тайно, с использованием приложения ПАО «Сбербанк Онлайн» на сотовом телефоне Кузнецова Е.В. перевела денежные средства в размере 40 000,00 рублей, принадлежащие последнему с кредитной карты на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий Кузнецову Е.В., после чего, находясь там же, в 18 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно, осуществила перевод указанной суммы в размере 40 000,00 рублей с банковского счета № на свой банковский счет в ООО «<данные изъяты>» №.

Далее, Вокина С.В., действуя в рамках единого умысла на тайное хищение денежных средств Кузнецова Е.В. с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, к которому привязано приложение «Сбербанк Онлайн, около 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, тайно, с использованием приложения ПАО «Сбербанк Онлайн» на сотовом телефоне Кузнецова Е.В. перевела денежные средства в размере 40 000,00 рублей, принадлежащие последнему с кредитной карты на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий Кузнецову Е.В., а также около 03 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, тайно, с использованием приложения ПАО «Сбербанк Онлайн» на сотовом телефоне Кузнецова Е.В. перевела денежные средства в размере 15 500,00 рублей, принадлежащие последнему с кредитной карты на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий Кузнецову Е.В., после чего, находясь там же, около 03 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно, осуществила перевод 7000,00 рублей с банковского счета № на свой банковский счет в ООО «<данные изъяты>» №.

Таким образом, Вокина С.В. тайно похитила денежные средства Кузнецова Е.В. с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб, на общую сумму 178000,00 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В случае доведения Вокиной С.В. своих преступных действий до конца, Кузнецову Е.В. был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 220 000,00 рублей.

Подсудимая Вокина С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний Вокиной С.В. (л.д.55-59), данных в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости по адресу <адрес> к своему знакомому Кузнецову Е.В. Далее они вместе стали распивать спиртное, она осталась со своей семьей у них ночевать. В ходе распития спиртных напитков, она заметила как Кузнецов Е.В. со своего сотового телефона марки «Honor 9s» заходит в приложение «Сбербанка» и запомнила его пароль. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в доме у Кузнецова Е.В., никого рядом с ней не было, она решила зайти в приложение Сбербанк в сотовом телефоне Кузнецова, проверить сколько денег у Кузнецова, и если там есть деньги, перевести себе на банковскую карту в «<данные изъяты>» денежные средства, чтобы в последующем использовать их в личных целях. Она зашла в приложение Сбербанка на телефоне Кузнецова, и увидела, что в приложении Сбербанка у Кузнецова на картах есть денежные средства. Так, 15.07.2024 г. через приложение Сбербанк на телефоне Кузнецова она перевела с дебетовой карты Кузнецова на свою банковскую карту в <данные изъяты> денежные средства в 12 часов 36 минут в сумме 5 000 рублей, около 14 часов 20 минут перевела денежные средства в сумме 20 000 рублей, около 14 часов 24 минут перевела денежные средства в сумме 20 000 рублей, около 15 часов 30 минут перевела денежные средства в сумме 3000 рублей, около 17 часов 54 минут перевела себе денежные средства в сумме 40 000 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 09 минут перевела через приложение Сбербанк к себе на банковскую карту <данные изъяты> денежные средства в сумме 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут с кредитной карты Кузнецова перевела на дебетовую карту Кузнецова денежные средства в сумме 40 000 рублей, и в 03 часа 26 минут перевела таким же образом 15 500 рублей, далее в 03 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ перевела с дебетовой карты Кузнецова к себе на банковскую карту <данные изъяты> денежные средства в сумме 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут через приложение Сбербанк на телефоне Кузнецова перевела с дебетовой карты Кузнецова на свою банковскую карту в <данные изъяты> денежные средства в сумме 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 56 минут через приложение Сбербанк на телефоне Кузнецова перевела с дебетовой карты Кузнецова на банковскую карту Сбербанк своей дочери денежные средства в сумме 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 59 минут через приложение Сбербанк на телефоне Кузнецова перевела с дебетовой карты Кузнецова на свою банковскую карту в <данные изъяты> денежные средства в сумме 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут через приложение Сбербанк на телефоне Кузнецова перевела с дебетовой карты Кузнецова на свою банковскую карту в <данные изъяты> денежные средства в сумме 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 22 минуты через приложение Сбербанк на телефоне Кузнецова перевела с дебетовой карты Кузнецова на свою банковскую карту в <данные изъяты> денежные средства в сумме 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 47 минут она с кредитной карты Кузнецова перевела на дебетовую карту Кузнецова денежные средства в сумме 42 000 рублей, чтобы в последующем перевести себе на карту в <данные изъяты> данные денежные средства, но не успела т.к. повредила телефон Кузнецова. ДД.ММ.ГГГГ она случайно уронила сотовый телефон Кузнецова в воду, отчего он сломался, в настоящее время она телефон отдала на ремонт. Кузнецов Е.В. ей не разрешал переводить денежные средства. Все переводы денежных средств она переводила, когда находилась у Кузнецова дома в <адрес>. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Вокиной С.В., данных в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.60-64) следует, что в ходе проверки показаний Вокина С.В. указала на дом Кузнецова Е.В. по адресу: <адрес> подтвердила указанные выше показания об обстоятельствах покушения на хищение денежных средств со счета Кузнецова Е.В.

По оглашении показаний Вокина С.В. данные показания подтвердила полностью, в содеянном раскаивается, дополнила, что фамилия ее дочери ФИО3- ФИО5, ущерб Кузнецову Е.В. возместила полностью с учетом процентов, а также обязалась дополнительно вернуть начисленные проценты и комиссии 1900 рублей, в судебном заседании принесла потерпевшему извинения.

Согласно расписке (л.д.39) Вокина С.В. в счет возмещения причиненного ущерба передала Кузнецову Е.В. 187 000,00 рублей.

Кроме собственных признательных показаний вина Вокиной С.В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Потерпевший Кузнецов Е.В. суду показал, что у него имеются кредитный и дебетовый счета в Сбербанке, к которым привязаны банковские карты, а также имеется сотовый телефон, на который приходят смс-сообщения по операциям с его банковскими счетами. Он работает водителем автобуса, при этом телефон в рабочее время у него находится при себе, а возвращаясь домой, он оставляет телефон дома на тумбочке и дома им практически не пользуется. В течении июля 2024 года к нему домой в <адрес> периодически приезжала Вокина С.В. со своими детьми и мамой, и оставались у них в гостях на некоторое время. 24.07.2024 к нему домой приехал друг, который сообщил, что не смог дозвониться до него. После этого он стал искать свой телефон в доме, но не смог его найти. Также в поисках телефона принимала участие Вокина, которая на тот момент гостила у него дома. Так как вместе с телефоном находились его сберкарты, они решили ехать в офис сбербанка, чтобы закрыть счета. По пути в сбербанк Вокина сообщила, что их телефон взял их общий знакомый и обещает вечером вернуть. По этому они вернулись домой, а вечером Вокина куда-то уезжала и вернувшись передала ему его телефон вместе со сберкартами. МПри этом телефон был мокрым, и неисправным. Далее они переставили его сим карту в другой телефон, а поврежденный телефон Вокина забрала для передачи в ремонт. Через несколько дней, так как ему на телефон не приходили смс-сообщения с банка, он приехал в офис сбербанка, где выяснил, что с его кредитного и дебетового счета производились систематические переводы на карту Вокиной С.В. После чего он обратился с заявлением в полицию. Всего Вокина похитила с его банковских карт путем перевода на свою карту 178 000,00 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата около 30 000 рублей в месяц. Также Вокина еще перевела с его кредитной карты на дебетовую карту 42 000 рублей. Если бы Вокина дополнительно похитила бы эти 42 000 рублей, ему был бы причинен ущерб на общую сумму 220 000,00 рублей, который для него является значительным. Впоследствии Вокина передала ему в счет возмещения вреда 187 000 рублей. В данную сумму входит прямой ущерб от кражи, а также начисленные банком различные комиссии и проценты. В настоящее время, при закрытии счета, он выяснил, что банк ему начислил различными комиссиями, еще 1900,00 рублей. Он не разрешал Вокиной пользоваться его денежными средствами и долговых обязательств перед ней не имеет, настаивает на строгом наказании Вокиной С.В.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Кузнецова Е.В. (л.д.28,30, 31-32) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к нему в гости приехала знакомая Вокина С.В. со своей семьей. В один из дней, когда она у него гостила ДД.ММ.ГГГГ он стал искать свой сотовый телефон марки Honor 9s, с сим картой Мегафона №. Телефон был без пароля. Он подумал, что потерял его и направился в отделение «Сбербанка» чтобы заблокировать свою банковскую карту ПАО Сбербанк открытую на его имя с номером счета №№. В отделе Сбербанка он узнал, что по его кредитной карте производились переводы с карты на карту. ДД.ММ.ГГГГ переведены около 12 часов 36 минут в <данные изъяты> Вокиной в сумме 5 000 руб., около 14 часов 20 минут в сумме 20 000 руб., около 14 часов 24 минут в сумме 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ: в 15 часов 30 минут операции по карте ****№ <данные изъяты> на сумму 3000 рублей, в 18 часов 24 минуты на сумму 40 000 рублей, в 03 часа 09 минут на сумму 40 000 рублей, в 03 часа 27 минут на сумму 7 000 рублей, в 18 часов 30 минут на сумму 4 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 56 минут SBOL перевод на карту 2202****7994 В. ФИО3. Операция по карте ****№ на сумму 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ: в 08 часов 59 минуты <данные изъяты>), операции по карте ****№ на суммы: 3 000 рублей, в 22 часа 20 минут на 20 000 рублей, в 07 часов 22 минуты на 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с ее кредитной карты была переведена на его дебетовую карту 42 000 рублей, но видимо данную сумму Вокина не успела перевести к себе на карту. Ему причинен ущерб в размере 133000 рублей, данная сумма ущерба для него является значительной, т.к. у него заработная плата составляет 30 000 рублей. Также у него были переведены около 12 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Вокиной деньги в сумме 5 000 рублей, около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Вокиной переведены 20 000 рублей, 14 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Вокиной переведены 20 000 рублей. Сотрудники Сбербанка пояснили, что получатель <данные изъяты> была Вокина С.В. Он понял, что его сотовый телефон не утерян, а его взяла Вокина и переводила с его кредитной карты на свою банковскую карту <данные изъяты> его денежные средства. В настоящее время от Вокиной С.В. получены денежные средства в размере 187 тыс. рублей, в счет возмещения причиненного вреда от кражи с его банковской карты, в данную сумму включены сумма в размере 178 000 рублей, которые Вокина перевела себе на банковскую карту ООО «<данные изъяты>» и различные комиссии и проценты, которые банк насчитал после того, как Вокина переводила себе на карту его денежные средства. В настоящее время ущерб от кражи денежных средств с банковской карты ему возмещен полностью.

По оглашении показаний Кузнецов Е.В. их полностью подтвердил.

Выписка по счету кредитной карты «Сбербанк» № …№, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ был совершен перевод с карты на карту № в размере 41 200,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03:26 перевод с карты на карту № в размере 15 965,00 руб., в 03:20 перевод с карты на карту № в размере 41 200,00 руб., в 03:09 перевод с карты на карту № в размере 41 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 01:47 перевод с карты на карту № в размере 43 260,00 руб. (л.д. 35).

Выписка по платежному счету Кузнецова Е.В. «Сбербанк» номер счета №, согласно которой с дебетовой карты № переведены денежные средства на банковскую карту ООО <данные изъяты>», открытой на имя Вокиной С.В. денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в сумме 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минут в сумме 40000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 09 минут в сумме 40000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 27 минут в сумме 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в сумме 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 56 минут в сумме 15000 рублей переведены на карту дочери Вокиной С.В. - ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 59 минут в сумме 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в сумме 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 22 минут в сумме 1000 рублей (л.д.36-37).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что проживает с потерпевшим Кузнецовым Е.В. в незарегистрированном браке. В июле 2024 года к ним в гости приезжала ФИО5 со своей мамой и детьми. и проводили у них время, оставались на несколько дней. Затем в какой-то день. в июле 2024 года к ним домой приехал знакомый, который сказал, что не может дозвониться Кузнецову. После этого они, включая Вокину стали искать телефон Кузнецова, но не нашли. Вообще телефон Кузнецова всегда находился в доме на тумбочке. В телефоне Кузнецова имелось приложение Сбербанк-онлайн, для управления денежными средствами на его счетах. Так как не нашли телефон, то решили ехать в Сбербанк, закрывать счета. Однако Вокина сказала, что телефон взял их общий знакомый и вечером вернет. Далее вечером Вокина уезжала и привезла телефон Кузнецова. При этом телефон был сырым, на экране была вода. Телефон оказался неисправным и Вокина забрала его для передачи в ремонт. При этом они переставили сим-карту Кузнецова в другой телефон. Далее через несколько дней они с Кузнецовым пришли в сбербанк, где узнали, что по его картам производились переводы с кредитной карты на карту дебетовую и далее на чужую карту, некоторые переводы были сразу с дебетовой карты. Далее сотрудники Сбербанка пояснили, что получатель данных денежных средств Озон банка была Вокина С.В. Они поняли, что телефон взяла Вокина и переводила с его кредитной карты на свою банковскую карту Озон банка денежные средства. В настоящее время Вокина вернула Кузнецову 187000 рублей, в эту сумму входит сумма похищенных денежных средств вместе с комиссиями и процентами банка.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.43-44), следует, что она работает в должности старшего менеджера филиала ПАО «Сбербанк». По представленной выписке о движении денежных средств по счету Кузнецова Е.В. может пояснить, что время операций по счету в выписке указано местное, то есть по Республике Бурятия.

Кроме того, вина Вокиной С.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

Заявление Кузнецова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит принять меры по факту кражи денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк». В краже подозревает ФИО5 С.В. (л.д.6);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается <адрес> Республики Бурятия, где Кузнецов Е.В. пояснил, что по данному адресу осуществлялись переводы денежных средств с его банковской карты (л.д. 7-9);

Протокол выемки, согласно которому у Кузнецова Е.В. изъяты банковская карта №, банковская карта № (л.д. 15-18);

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены банковские карты № и №, принадлежащие Кузнецову Е.В. (л.д. 19,20);

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Вокиной С.В. полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал в суде и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина Вокиной С.В. подтверждается показаниями потерпевшего Кузнецова Е.В., свидетеля Карповой И.Г., протоколом осмотра места происшествия, выпиской по банковской карте потерпевшего и другими исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего Кузнецова Е.В. следует, что причиненный ему ущерб в сумме 178 000,00 рублей, является для него значительным, как и возможный ущерб в размере 220 000,00 рублей, в связи, с чем суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака «покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину».

При этом суд находит доказанным факт не доведения Вокиной С.В. своих преступных действий до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как после перевода с кредитного счета на дебетовый счет денежных средств потерпевшего в размере 42000 рублей для их последующего хищения путем перевода на свой счет, она повредила сотовый телефон потерпевшего, в связи с чем из-за неисправности телефона не смогла осуществить операцию перевода данной суммы на свой счет.

Суд, не находит оснований не доверять достоверности признательных показаний Вокиной С.В., данных неоднократно в присутствии адвоката на предварительном следствии, так как они подтверждены ею в судебном заседании, а также согласуются и подтверждаются приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетеля, а также иными исследованными судом доказательствами по уголовному делу.

Чей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимой и самооговора, судом не установлено. Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина Вокиной С.В. в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

При этом суд считает, подлежащим исключению из квалификации действий Вокиной С.В., данной органом расследования, признак «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ», как излишне вмененный.

Указанное изменение в квалификации преступного деяния не ухудшает положение подсудимой, так как не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, и не увеличивает фактический объем предъявленного обвинения.

Действия Вокиной С.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

Так, согласно характеристике участкового уполномоченного ОП № УМВД России по <адрес> (л.д.83) Вокина С.В. характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам (л.д.79-82) Вокина С.В. на учетах в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимой в судебном заседании и ее пояснения о том, что она психически и физически здорова, находится в состоянии беременности, суд полагает Вокину С.В. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание Вокиной С.В. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», так как все сведения об обстоятельствах совершенного Вокиной С.В. покушения на хищение денежных средств с банковского счета Кузнецова Е.В. были получены сотрудниками полиции в ходе мероприятий по заявлению Кузнецова Е.В. о краже его денежных средств Вокиной С.В., а также из показаний потерпевшего Кузнецова, свидетеля ФИО17 и выписки о движении денежных средств по банковским счетам потерпевшего, в которых отражены непосредственно даты и время совершения Вокиной переводов денежных средств с банковского счета потерпевшего через приложение сбербанк-онлайн на свой счет, а также счет своей дочери ФИО16 и впоследствии подтверждены Вокиной С.В.

Вокина С.В. судимости не имеет (л.д.76-77). Обстоятельств, отягчающих наказание Вокиной С.В., судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Вокиной С.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания Вокиной С.В. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой Вокиной С.В., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой Вокиной С.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого определить с учетом требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. При этом, по тем же доводам суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

При этом с учетом сведений о личности подсудимой, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Вокиной С.В. без реального отбывания наказания, с назначением ей наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как сведений о доходах подсудимой суду не представлено, с учетом данных о личности подсудимой, цель ее исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы условно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вокиной С.В. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.94) следует, что адвокату Мальцеву С.И. за оказание юридической помощи Вокиной С.В. в ходе предварительного расследования выплачено 9876,00 рублей. За оказание юридической помощи подсудимой в ходе судебного заседания, адвокату Мальцеву С.И. подлежит выплатить 5190,00 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 15 066,00 рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимой и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения Вокиной С.В. от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат взысканию с нее в федеральный бюджет в полном размере.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Две банковские карты по вступлении приговора в законную силу возвратить Кузнецову Е.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вокину С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Вокину С.В. обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вокиной С.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: две банковские карты по вступлении приговора в законную считать возвращенными Кузнецову Е.В.

Взыскать с Вокиной С.В. в Федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек 15 066,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

Судья С.В. Гордейчик

Решение по делу № 1-262/2024 от 30.09.2024

1-262/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица