Решение по делу № 1-34/2015 от 27.02.2015

Луховицкий районный суд ... 1-34/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Луховицы ... ....

Луховицкий районный суд ... в составе;

Председательствующего судьи ШЕВЕЛЬКОВА Н.Е.

С участием:

Государственного обвинителя ЧЕРЕМУШКИНА Д.Н.,

Подсудимого КНЯЗЕВА В.А.,

Защитника ДУДИНА А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ....

При секретаре ТУМАНОВОЙ А.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КНЯЗЕВА В.А., ... года рождения, уроженца и жителя ..., ..., ..., русского, гражданина РФ, со среднем образованием, не военнообязанного, ранее судимого ... Коломенским городским судом по ст.ст.30 ч.3 - 228.1 ч.1, 30 ч.3 - 228.1 ч.2 п.«Б», 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 2- м месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ... по отбытию срока наказания, осужденного ... Луховицким районным судом по ст.158 ч.2 п.«Б» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«Б,В», 325 ч.2 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Князев В.А. ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

Он же, ... похищение у граждан паспортов и других важных личных документов.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах;

Князев В.А. ... в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к задней входной двери магазина «...», расположенного на втором этаже в .... Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющейся при себе зажигалкой прожог веревку, на которую была закрыта дверь, после чего незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил стоящие на полу: сумку из кожзаменителя черно-коричневого цвета, не представляющей материальной ценности, принадлежащую С.Р.В. в которой находилось имущество последней, а именно: деньги в сумме 54000 рублей, мобильный телефон марки «...» IMEI ... стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «...» с абонентским номером ..., стоимостью 150 рублей, на общую сумму 650 рублей, связку ключей в количестве 6 штук, не представляющих материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего С.Р.В. на общую сумму 54650 рублей, причинив ей значительный ущерб. А так же сумку из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 50 рублей, принадлежащую С.И.В., в которой находилось имущество последней, а именно: деньги в сумме 7500 рублей, ключ от автомашины ..., стоимостью 200 рублей, а всего имущества, принадлежащего С.И.В. на общую сумму 7750 рублей, причинив ей значительный ущерб. С похищенным с места совершения преступления скрылся.

Он же ... около 12 часов, находясь на участке местности у гаража ... ... при осмотре содержимого сумок, принадлежащих С.Р.В. и С.И.В., похищенных им при обстоятельствах указанных выше обнаружил в них: паспорт гражданина РФ серия ... ... на имя С.Р.В., ... г.р., место рождение ..., ..., выдан ОВД ..., ... ..., код подразделения ...; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования ... на имя С.Р.В.; страховой медицинский полис обязательного страхования граждан серия ..., ... ОАО «...» ..., Луховицкий филиал, на имя С.Р.В., выдан ... на имя С.Р.В.; паспорт гражданина РФ серия ... ... на имя С.И.В., ... г.р., место рождение ..., ... выдан ТП в .... в ..., ... код подразделения ... страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования ..., на имя С.И.В., ... г.р. сберегательную книжку Сбербанка России серия ..., счет ... на имя С.И.В.; трудовую книжку серия ... ... на имя С.И.В..

Князев В.А., действуя с корыстной заинтересованностью, с целью дальнейшего извлечения выгоды, похитил паспорта и другие важные личные документы граждан С.Р.В. и С.И.В., положив в ранее похищенные сумки, и спрятал в вышеуказанном месте, прикрыв кустами растительности, чтобы их никто не обнаружил.

Реализуя свой преступный умысел, Князев В.А. в период времени с ... по ... года, вернулся на вышеуказанное место, достал из сумки паспорт на имя С.Р.В., прочитал ее анкетные данные, и положил паспорт обратно в сумку. После чего, действуя с корыстной заинтересованностью, с целью извлечения выгоды, направился в магазин «...», расположенный по адресу: ... ... ... где владельцу паспорта - С.Р.В. предложил за вознаграждение в размере 5000 рублей, указать место, где находятся сумки с паспортами и другими важными личными документами на имя С.Р.В., и С.И.В., но получив отказ, с места преступления скрылся.

Князев В.А. согласен с предъявленным обвинением в том, что он ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и ... похитил у граждан паспорта и другие важные личные документы.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ. Князевым В.А., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Князев В.А. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Князева В.А. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Дудин А.В..

Со стороны государственного обвинителя Черемушкина Д.Н. и потерпевших С.И.В. и С.Р.В., согласно их телефонограммы и заявления, возражений о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает постановить обвинительный приговор.

Находя вину Князева В.А. доказанной, суд усматривает в его действиях кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же похищение у граждан паспортов и других важных личных документов и полагает квалифицировать его действия по ст.ст.158 ч.2 п.«Б,В», 325 ч.2 УК РФ;

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.«Б,В» УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, а преступление, предусмотренное ст.325 ч.2 УК РФ к преступления небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств настоящих преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований изменять Князеву В.А. категории преступлений на менее тяжкие.

Князев В.А. ранее судим (т.2 л.д.137-142,143), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2л.д.123,124), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (т.2 л.д.116), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.115), заключением амбулаторной судебно - психиатрической экспертизой установлено, что Князев В.А. каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдал, и не страдает в настоящее время (т.2 л.д.69-71).

Обстоятельств смягчающих наказание Князеву В.А. суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Князев В.А. ранее судим ... Коломенским городским судом по ст.ст.30 ч.3 - 228.1 ч.1, 30 ч.3 - 228.1 ч.2 п.«Б», 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 2-м месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ... по отбытию срока наказания, то есть имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость.

Поскольку Князев В.А. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, и имеет судимость за ранее совершенные умышленные тяжкое и особо тяжкое преступление, суд, в соответствии с требованиями части 1 статьи 18 УК РФ. признает ему рецидив преступлений, и признает рецидив преступлений обстоятельством отягчающим наказание.

Суд, с учетом степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку Князев В.А. вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, считает назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п.«Б,В» УК РФ в виде реального лишения свободы.

Суд не считает необходимым назначать Князеву В.А. дополнительное наказание по ст. 158 ч.2 п.«Б.В» УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд считает установить Князеву В.А. срок отбывания наказания по ст. 158 ч.2 п.«Б.В», 325 ч.2 УК РФ с учетом положений части пятой ст.62 УК РФ, но без учета части 1 статьи 62 УК РФ. поскольку присутствуют отягчающие обстоятельства, и с учетом положений части третьей статьи 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ..

Поскольку Князев В.А. совершил одно преступление средней тяжести, а другое преступление небольшой тяжести, суд считает окончательно назначить ему наказание по правилам, установленным ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку Князев В.А. осужден ... Луховицким районным судом по ст. 158 ч.2 п.«Б» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, а настоящие преступления он совершил до вынесения указанного приговора, суд считает окончательно назначить ему наказание по правилам, установленным ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд, в соответствии с пунктом «В» части 1 статьи 58 УК РФ, считает назначить Князеву В.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом признан рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшими С.И.В. и С.Р.В. заявлены исковые требования на сумму 8150 рублей и 54650 рублей, соответственно, в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский ответчик Князев В.А. полностью признал исковые требования, однако суд считает признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.

За осуществление защиты Князева В.А. в ходе следствия вынесено постановление о выплате защитнику Дудину А.В. вознаграждения в сумме .... В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ суд считает процессуальные издержки оставить за счет средств федерального бюджета.

За осуществление защиты Князева В.А. в суде вынесено постановление о выплате защитнику Дудину А.В. вознаграждения в сумме .... В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ суд считает процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Князева В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«Б,В», 325 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п.«Б,В» УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.325 ч.2 УК РФ в виде ДВУХ месяцев исправительных работ с удержанием из заработанной платы 5% в доход государства.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначить Князеву В.А. наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде ОДНОГО года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначить наказание Князеву В.А. путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Луховицкого районного суда от ... в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Князеву В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда и до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Князеву В.А. исчислять с ....

Зачесть Князеву В.А. в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Луховицкого районного суда от ... с ... по ....

Вещественные доказательства по делу:

один фрагмент веревки белого цвета, один фрагмент веревки розового цвета, один фрагмент веревки салатового цвета - уничтожить

Дамскую сумку черного цвета, ключ вместе с брелоком от а/м ... паспорт гражданина РФ на имя С.И.В., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, сберегательную книжку Сбербанка России, трудовую книжку - оставить в пользовании потерпевшей С.И.В.

Дамскую сумку, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан ..., 6 ключей, мобильный телефон марки «...» IMEI ... - оставить в пользовании потерпевшей С.Р.В.

Паспорт гражданина РФ серия ... ... на имя С.Р.В.,

... г.р., выданный ОВД .... ... ..., код подразделения ... - направить ТП в ..., ... в ..., поскольку С.Р.В. выдан новый паспорт.

Признать за гражданскими истцами С.И.В. и С.Р.В. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в сумме ... оставить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме ... возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ