Решение по делу № 33-7319/2020 от 18.09.2020

Судья Сорокина Т.Ю.

Судья-докладчик Горбачук Л.В. по делу № 33-7319/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2020 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Горбачук Л.В.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Преловского Игоря Николаевича на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 13 мая 2020 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-434/2020 по исковому заявлению Гардт Михаила Юрьевича, Гардт Павла Юрьевича к Преловскому Игорю Николаевичу, кадастровому инженеру Сакулину Алексею Владимировичу о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении характерных точек границ земельного участка,

установил:

истцы Гардт М.Ю., Гардт П.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к Преловскому И.Н., кадастровому инженеру Сакулину А.В. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении характерных точек границ земельного участка.

От представителя истца Гардт М.Ю. - Суханова Д.М. поступило заявление о принятии по делу обеспечительных мер в виде запрета Преловскому И.Н. совершать любые действия, связанные с внесением изменений в ГКН, отчуждением земельного участка, внесением изменений в Единый государственный реестр недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят.

В обоснование заявленного ходатайства указано, что при непринятии заявленных обеспечительных мер решение суда при удовлетворении иска будет неисполнимо.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области
от 13 мая 2020 удовлетворено заявление представителя Гардта М.Ю. – Суханова Д.М. о принятии обеспечительных мер.

В частной жалобе Преловский И.Н. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что истцами заявлены требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении характерных точек границ земельного участка. Требований, связанных с оспариванием права на земельный участок заявлено не было. Суд не привел аргументированные основания в необходимости применения обеспечительных мер.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, судья обоснованно исходил из обстоятельств дела, существа спора, представленных материалов, требований закона, согласно которому, обеспечение иска допускается, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также из соразмерности заявленных исковых требований.

Установив, что исковые требования связаны с правами на спорный земельный участок, судья пришел к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер, поскольку исполнение решения суда по делу может быть затруднено или не исполнимо.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений закона при вынесении определения, поскольку принятые обеспечительные меры отвечают требованиям ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, не нарушают принцип соразмерности объему заявленных требований, носят временный характер, направлены на обеспечение сохранения баланса интересов сторон.

Доводы жалобы правовых оснований к отмене определения судьи не содержат, выражают несогласие с произведенной судом оценкой заявленных требований, тогда как оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений норм процессуального права при разрешении ходатайства о принятии обеспечительных мер судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 13 мая 2020 года о принятии мер по обеспечению иска по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.В. Горбачук