Решение от 01.08.2022 по делу № 1-74/2022 от 30.06.2022

Дело №1-74/2022    (УИД №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Покровск                                                                         01 августа 2022 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А., единолично,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Капитоновой А.С.,

подсудимого Мородецкого Е.В.,

защитника по назначению адвоката Федорова А.А., представившего удостоверение № 498 и ордер № 22/127 от 18 июля 2022 года,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

     Мородецкого Евгения Викторовича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

задержанного в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ 11 июня 2022 года и находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу с 13 июня 2022 года, копию обвинительного заключения получившего 29 июня 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Мородецкий Е.В. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08 июня 2022 года около 22 часов 00 минут Мородецкий Евгений Викторович, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, заведомо зная, что в помещении <данные изъяты>, в кассе могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, из внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, 09 июня 2022 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часов 40 минут, пролез под забором во двор <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному по адресу, и умышленно, путём разбития окна магазина топором, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил из кассы денежные средства в сумме 50 800 рублей, с целью личного обогащения, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 50 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мородецкий Е.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им по окончании предварительного следствия, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, осознаёт и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Федоров А.А. в полном объёме поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым Мородецким Е.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника подсудимого, потерпевшей и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, осознаёт характер и понимает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, дают суду основания полагать, что предъявленное Мородецкому Е.В. обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Оснований для переквалификации действий подсудимого, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, а также обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется.

    При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, направленного против собственности; данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и наличие отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на его последующее исправление.

Изучение личности Мородецкого Е.В. показало, что он не женат, на иждивении малолетних детей и иных близких лиц не имеет, регистрации на территории РФ, а также постоянного места жительства не имеет, не трудоустроен; преступление совершено им спустя несколько дней после провозглашения приговора Хангаласского районного суда РС (Я) от 03 июня 2022 года, которым он был осужден за аналогичное преступление против собственности к условной мере наказания. Согласно справке ИЦ МВД привлекался к административной ответственности 09 и 23 марта 2022 года по ст. 20.21 КоАП РФ. УУП ОМВД РФ по Хангаласскому району характеризуется отрицательно, при этом указано, что Мородецкий Е.В. злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, прибыл из <адрес>, постоянного места жительства не имеет, ведёт аморальный образ жизни, ранее работал <данные изъяты>, на профилактическом учёте не состоит.

     Состояние психического здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает, поскольку Мородецкий Е.В. на учёте у психиатра не состоит, в судебном заседании вёл себя адекватно, в связи с чем, в силу ст. 19 УК РФ, как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Мородецкий Е.В. явился с повинной и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств из кассы магазина, полностью признавал свою вину, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт иными смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимости на момент совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мородецкому Е.В., суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку подсудимый состоит на учёте у врача-нарколога БУЗОО «Нижнеомская ЦРБ» с диагнозом «хронический алкоголизм 2 ст.», в течение 2022 года дважды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за употребление спиртных напитков в общественном месте, преступление совершено им в состоянии опьянения, о чем в судебном заседании подтвердил подсудимый.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не усматривается, в этой связи, наказание назначается в пределах санкции статьи.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного Мородецким Е.В. преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который после провозглашения в отношении него приговора Хангаласского районного суда РС(Я) от 03 июня 2022 года, вновь, спустя несколько дней, совершил аналогичное умышленное преступление против собственности, что характеризует его как лицо, склонное к совершению противоправных деяний, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. По мнению суда, назначение иного наказания, из числа предусмотренных санкцией указанной статьи, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и являться справедливым.

      С учётом вышеизложенных обстоятельств дела и сведений о личности Мородецкого Е.В. оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании подсудимым Мородецким Е.В. не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания им наказания в виде реального лишения свободы по состоянию здоровья. Не содержится таких сведений и в исследованных в судебном заседании письменных материалах уголовного дела, характеризующих личность подсудимого.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание в виде лишения свободы назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, поскольку для достижения целей наказания считает достаточным основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о возможности сохранения Мородецкому Е.В. условного осуждения по приговору Хангаласского районного суда РС (Я) от 03 июня 2022 года, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, с учётом его поведения после провозглашения приговора, а также с учётом характеристики со стороны участкового уполномоченного полиции, суд приходит к выводу о том, что Мородецкий Е.В. не желает встать на путь исправления, проявляет чувство безнаказанности за совершённые им деяния, поскольку предоставленную судом возможность своим поведением доказать своё исправление не использовал, и вновь совершил аналогичное умышленное преступление.

     Исходя из совокупности указанных выше обстоятельств, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения Мородецкому Е.В. по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 03 июня 2022 года и полагает необходимым в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение, а окончательное наказание назначить по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 03 июня 2022 года.

Отбывание назначенного судом наказания следует определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку Мородецкий Е.В. осуждается за преступления средней тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В ходе предварительного следствия Мородецкий Е.В. 11 июня 2022 года был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ и постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 13 июня 2022 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

С учётом личности подсудимого Мородецкого Е.В., который регистрации и постоянного места жительства, а также определённого источника дохода не имеет, осуждается к лишению свободы в условиях изоляции от общества, в целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении Мородецкого Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, и в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ в колонию-поселение ему надлежит следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и ст. 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачёту в срок отбывания наказания подлежит время содержания Мородецкого Е.В. под стражей с 11 июня 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания его под стражей до постановления приговора Хангаласского районного суда РС (Я) от 03 июня 2022 года в период с 31 марта 2022 года по 03 июня 2022 года включительно, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Мородецкого Е.В. материального ущерба, причиненного ей преступными деяниями на сумму 57 030 рублей, в размер которого входит: похищенные денежные средства в сумме 50 800 рублей, расходы по восстановлению разбитого стекла в сумме 3 950 рублей, транспортные расходы, связанные с заменой стекла на сумму 2280 рублей. Расходы подтверждены документально.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании гражданский иск поддержала, подсудимый Мородецкий Е.В. с заявленными исковыми требованиями согласился в полном объёме.

Учитывая обоснованность заявленных потерпевшей требований и признание подсудимым гражданского иска, суд на основании ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым в полном объеме удовлетворить гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: следы рук на 3-х отрезках липкой ленты «скотч», след обуви, перекопированный на 3-х отрезках липкой ленты «скотч», копию расходного кассового ордера за июнь 2022 года, копию расходного кассового ордера №2 от 03.06.2022г., копию расходного кассового ордера №3 от 03.06.2022г., копию расходного кассового ордера №5 от 08.06.2022г., копию расходного кассового ордера №6 от 09.06.2022г., копию расходного кассового ордера №7 от 09.06.2022г., копию приходного кассового ордера за июнь 2022 г., копию приходного кассового ордера №3 от 03.06.2022г., копию приходного кассового ордера №9 от 08.06.2022г., копию приходного кассового ордера №10 от 08.06.2022г., копию кассовой книги за июнь 2022г., копию листа кассовой книги от 03.06.2022г., копию листа кассовой книги от 08.06.2022г., копию листа кассовой книги от 09.06.2022г., копию договора №1 (на время выполнения определенной работы) от 27.05.2022г., копию акта №54 от 27.05.2022г. на выполнение работ-услуг - хранить в материалах уголовного дела. Топор с деревянным топорищем подлежит уничтожению. Пару кроссовок серого цвета с логотипом фирмы «Nike», хранящихся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу возвратить осужденному Мородецкому Е.В.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле в ходе предварительного следствия адвоката ФИО2, а также адвоката Федорова А.А., принимавшего участие при рассмотрении дела в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, с освобождением осужденного от их возмещения в регрессном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мородецкого Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Хангаласского районн░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 03 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 03 ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 11 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░) ░░ 03 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 75.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 030 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░ 3-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░», ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №2 ░░ 03.06.2022░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №3 ░░ 03.06.2022░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №5 ░░ 08.06.2022░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №6 ░░ 09.06.2022░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №7 ░░ 09.06.2022░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2022 ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №3 ░░ 03.06.2022░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №9 ░░ 08.06.2022░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №10 ░░ 08.06.2022░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 2022░., ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03.06.2022░., ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 08.06.2022░., ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 09.06.2022░., ░░░░░ ░░░░░░░░ №1 (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ 27.05.2022░., ░░░░░ ░░░░ №54 ░░ 27.05.2022░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Nike», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( ░. 4 ░░. 16 ░░░ ░░). ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                                    ░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░