Решение по делу № 2-428/2017 от 27.01.2017

Дело № 2–428/2017                                                               03 апреля 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Муратовой М.А.,

с участием истца Плужниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плужниковой Л. В. к закрытому акционерному обществу «РосРегионы» и Акавову Р. С. о признании договора долевого участия в строительстве жилья недействительным и признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

             Плужникова Л.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «РосРегионы» и Акавову Р.С., указав, что 14.06.2006 между ЗАО «РосРегионы» и ООО «Евразия» был заключен договор инвестирования строительства жилого дома по адресу: <адрес>, по которому застройщик обязался передать ООО «Евразия» однокомнатную квартиру № в указанном доме. По договору уступки права требования от 29.09.2006 ООО «Евразия» переуступило ей (истице) право требования у ответчика однокомнатной квартиры № общей проектной площадью 39,78 кв.м. Указанный дом должен был быть сдан в эксплуатацию в 3 квартале 2007 года. До настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан. Кроме того, указанная квартира была продана Акавову Р.С. по договору долевого участия от 05.02.2011. Просит признать договор долевого участия от 05.02.2011, заключенный с Акавовым Р.С., недействительным, и признать за ней (истицей) право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде указанной квартиры.

          В ходе судебного разбирательства Плужникова Л.В. поддержала заявленные требования.

           Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

           Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

     Как следует из определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2014, 18 декабря 2009 года в отношении ЗАО «РосРегионы» введена процедура наблюдения.

Определением от 19.04.2011 процедура наблюдения в отношении ответчика прекращена, с назначением процедуры финансового оздоровления сроком на 12 месяцев. Определением от 26.07.2012 срок финансового оздоровления продлен на 12 месяцев.

23 мая 2013 года в рамках дела о банкротстве заключено мировое соглашение, утвержденной Арбитражным судом 23.05.2013. Определением суда от 28.11.2013 указанное мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возобновлено, в отношении ответчика введена процедура финансового оздоровления.

Определением от 31.01.2014 в отношении ЗАО «РосРегионы» прекращена процедура финансового оздоровления, ЗАО «РосРегионы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении акционерного общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 31.12.2014 однокомнатная квартира с условным строительным номером № в строящемся жилом доме по указанному адресу включена в реестр требований по заявлению Акавова Р.С.

Процедура банкротства в отношении ЗАО «РосРегионы» не окончена.

В силу вышеприведенной нормы, после введения процедуры наблюдения и всех последующих процедур, в том числе конкурсного производства, требования к застройщику предъявляются в рамках дела о банкротстве.

В силу ст. 33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, данные исковые требования подсудны арбитражному суду.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования Плужниковой Л.В. Кировскому городскому суду не подведомственны, производство по делу подлежит прекращению.

       Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Производство по делу по иску Плужниковой Л. В. к закрытому акционерному обществу «РосРегионы» и Акавову Р. С. о признании договора долевого участия в строительстве жилья недействительным и признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры прекратить.

        На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней через Кировский городской суд Ленинградской области.

         Судья:                                                  Н.С. Невская