Решение по делу № 33а-724/2020 от 23.01.2020

Дело № 2а-966/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2020 года № 33а-724/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Сотникова И.А., Ширяевской Е.С.,

с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Апанасенко Е.А.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Соколова И. В. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 20 декабря 2019 года, которым в отношении Соколова И. В. установлен административный надзор со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок десять лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 17 августа 2015 года, и административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел; запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 23.00 часов до 6.00 часов; запрет выезда за пределы Вологодской области; запрет пребывания вблизи дошкольных образовательных учреждений, школ, учреждений дополнительного образования, учреждений среднего специального образования, за исключением случаев, связанных с воспитанием детей, находящихся на попечении поднадзорного лица, а также с выполнением им трудовых обязанностей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., объяснения Соколова И.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Апанасенко Е.А., судебная коллегия

установила:

федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 17» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее – ФКУ «Исправительная колония № 17») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Соколову И.В. об установлении административного надзора на срок десять лет и установлении административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц для регистрации, запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезжать за пределы субъекта Российской Федерации и пребывать вблизи дошкольных образовательных учреждений, школ, учреждений дополнительного образования, учреждений среднего специального образования, за исключением случаев, связанных с воспитанием детей, находящихся на попечении поднадзорного лица, а также с выполнением им трудовых обязанностей.

В обоснование требований указано, что приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 17 августа 2015 года Соколов И.В. осуждён за совершение преступления, предусмотренного пунктом «...» части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом принято приведённое решение.

В апелляционной жалобе Соколов И.В. просит решение суда изменить, снизить срок административного надзора с десяти до трёх лет, поскольку к уголовной ответственности он был привлечён впервые, рецидив преступлений в его действиях отсутствует, к административной ответственности он не привлекался, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего, что не было принято во внимание судом первой инстанции. Также обращает внимание, что установленные судом административные ограничения негативно отразятся в первую очередь на его семье.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Шекснинского района Червякова Т.А., выразив согласие с решением суда, просила отклонить жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Соколов И.В., участвующий посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель административного истца ФКУ «Исправительная колония № 17», надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился.

Прокурор прокуратуры Вологодской области Апанасенко Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции выступила с заключением, в котором просила решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее также – Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов; административное ограничение – временное ограничение прав и свобод лица, освобождённого из мест лишения свободы, установленное судом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 этого Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 17 августа 2015 года, с учётом внесённых в него апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 13 октября 2015 года, Соколов И.В. осуждён по пункту «...» части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору суда, совершеннолетним Соколовым И.В. совершено преступление против половой свободы и половой неприкосновенности лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.

Наказание отбывает с 30 октября 2016 года в ФКУ ИК-17 в обычных условиях содержания, откуда подлежит освобождению 05 марта 2020 года по отбытии срока наказания.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике Соколов И.В. характеризуется в целом отрицательно, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания – в 2017 году дважды, в 2019 году один раз, за что был привлечён к дисциплинарной ответственности; поощрений не имеет; не трудоустроен; состоит на профилактическом учёте как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.

Оценив приведённые обстоятельства, суд первой инстанции на основании пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ пришёл к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении Соколова И.В., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы малолетнего, административного надзора.

Срок административного надзора установлен судом в полном соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Довод апелляционной жалобы о снижении установленного судом первой инстанции срока административного надзора до трёх лет отклоняется коллегией.

Судимость Соколова И.В. по приговору суда погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания (пункт «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ).

Приведённые положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Несогласие с установлением административного надзора правового значения не имеет, поскольку его установление не зависит от согласия или несогласия осуждённого.

Установленные судом в отношении Соколова И.В. административные ограничения определены в соответствии с перечнем части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им особо тяжкого преступления и полностью соответствуют задачам административного надзора, закреплённым в статье 2 этого же Федерального закона; оснований для изменения установленных судом административных ограничений коллегия не усматривает.

С учётом изложенного основания для изменения или отмены решения суда, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова И. В. – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи: