Решение по делу № 2а-5600/2022 от 30.06.2022

    Дело № 2а-5600/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    29 августа 2022 года                                                                                              город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Донгак А.А.., при секретаре Саая А-С.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5600/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кызылского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Ондар Айлане Шолбановне, старшему судебному приставу Кызылского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Куулар Радиане Алексеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности совершить исполнительные действия,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кызылского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Ондар А.Ш., старшему судебному приставу Кызылского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Куулар Р.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействии, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 7183/22/17001-ИП, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 299 «Об исполнительном производстве», такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым судебный-пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, задолженность должника ФИО6 не погашена и составляет 48 668,61 рублей. Просит признать бездействия незаконным и и возложить обязанность совершить исполнительные действия.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца, судебный пристав-исполнитель Кызылского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Ондар А.Ш. извещена надлежащим образом, старший судебный пристав-исполнитель Кызылского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Куулар Р.А., представитель административного ответчика УФССП по Республике Тыва не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, извещалась по известному суду адресу, согласно конверту, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Изучив доводы заявителя и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 1.1. статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, на основании заявления представителя ООО «АФК» и исполнительного документа судебного приказа №2-3668/2018 от 18.10.2018 выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Кызыла судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7

03.02.2022, 04.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

13.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 03 марта 2022 года следует, согласно которому осуществлен выход на территорию по адресу: <адрес>, на момент проверки дом закрыт, оставлено извещение о явке к судебному—приставу-исполнителю.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 17 июня 2022 года согласно которому осуществлен выход на территорию, результат выхода: проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери.

07.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ФМС, ПФР, ФНС России, ГУВМ МВД, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, банки на которые получены ответы об отсутствии сведений о наличии счетов в банке, вида расчетных счетов, об отсутствии пенсии застрахованного лица, об отсутствии сведений о размере пенсии, об отсутствии в ЕГРН прав на недвижимое имущество.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были применены меры принудительного исполнения, не вынесены соответствующие постановления, не направлены запросы в соответствующие органы не подтверждены материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов Ондар А.Ш.. в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку ответчиком предприняты все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в частности, путем направления в различные инстанции и организации запросов, вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, совершением исполнительных действий с целью установления местонахождения должника и его имущества путем выезда по месту жительства, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу о том, что требования Закона об исполнительном производстве были соблюдены судебным приставом-исполнителем, нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется.

Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить исполнительные действия, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кызылского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Ондар Айлане Шолбановне, старшему судебному приставу Кызылского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Куулар Радиане Алексеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности совершить исполнительные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 09 сентября 2022 года (с учётом выходных дней).

Судья                                         А.А. Донгак