Решение по делу № 2а-509/2019 от 11.06.2019

                                                   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года                                                              <адрес>         Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Мусхаджиевой Ф.А.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-509/19 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике об отмене постановления ССП о наложении ареста и освобождении имущества от ареста,                                                       УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском в суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике об отмене постановления ССП о наложении ареста и освобождении имущества от ареста, в обоснование которого указала, что на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <адрес>-а по <адрес> в <адрес>. При получении выписки из Единого госреестра прав на недвижимое имущество ей стало известно, что на указанную квартиру службой судебных приставов по <адрес> наложен арест о запрете совершения действий о регистрации. Данное обстоятельство препятствует ей в регистрации права собственности на указанную квартиру.           Судебный пристав-исполнитель отказывается снять арест с указанного имущества. Просила признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по ЧР ФИО3 по отказу в снятии ареста с квартиры незаконными и обязать совершить действия по снятию ареста с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

         В судебное заседание административный истец не явился, своего представителя не направил, о дате и времени извещен надлежаще, в письме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

         В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по ЧР ФИО3 явился и пояснил, что в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа им на спорную квартиру наложен арест, ввиду того, что решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу по иску ФИО4 к ФИО6 о взыскании долга постановлено взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 1540965 руб. 91 коп. и на основании исполнительных листов им заведено исполнительное производство. Указывает, что помимо ФИО1, к должнику ФИО6 также предъявлены требования взыскателем ФИО4 на сумму 1540965 руб. 91 коп., в обеспечение которых судебным приставом-исполнителем наложен арест на спорное недвижимое имущество. Снятие ареста с имущества должника ФИО6 нарушает право взыскателя ФИО4, поскольку сумма предъявленных требований кредиторов с очевидностью свидетельствует о недостаточности имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов.

         Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется в виду следующих обстоятельств.

         На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

    а)    полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

    б)    порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

    в)    основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 6 ст. 36 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу по иску ФИО4 к ФИО6 о взыскании долга взыскано с ФИО6 в пользу ФИО4 1540965 руб. 91 коп.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по ЧР ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

           В обоснование своих требований, административный истец указывает, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа стороны заключили договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО6 предоставила в залог истцу двухкомнатную квартиру общей площадью 53,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

           Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

         В соответствии с положениями п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

         Положениями пп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1).

         Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что залог имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возникает на основании договора между залогодателем и залогодержателем, подлежащего государственной регистрации и возникающего с момента такой регистрации.

          Правоотношения, связанные с залогом недвижимости, также регулируются специальным законом, что прямо следует из положений абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ.

          В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

          Как следует из положений ст. 8 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил ГК РФ о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

         Таким образом, положениями ГК РФ и ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" возникновение залога имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возможно только на основании договора между залогодателем и залогодержателем, зарегистрированного в установленном законом порядке.

          Доказательств соблюдения указанных норм права суду представлено не было при том, что предметом залога является недвижимое имущество в виде квартиры.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 об отмене постановления ССП о наложении ареста и освобождении имущества от ареста подлежат отклонению         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике об отмене постановления ССП о наложении ареста и освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня вынесения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                        Ф.А. Мусхаджиева

Копия верна: