Решение по делу № 10-53/2024 от 13.05.2024

Судья Зайнутдинов Р.М.

Дело №--

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ... ФИО3,

защитника ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и апелляционное представление заместителя прокурора ... ... ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново–Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., которым

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженец ... ... Республики Татарстан, гражданин Российской Федерации, не состоящий в браке, имеющий неполное среднее образование, работающий в «Wildberries» сортировщиком, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... ..., ранее судимый:

- --.--.---- г. Димитровградским городским судом ... ... по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

- --.--.---- г. Димитровградским городским судом ... ... по ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 02 годам лишения свободы;

- --.--.---- г. Димитровградским городским судом ... ... по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 02 годам 08 месяцам лишения свободы. --.--.---- г. – освобожден по отбытии наказания;

- --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- Димитровградского судебного района ... ... по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы;

- --.--.---- г. Московским районным судом ... ... Республики Татарстан по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы.

- осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Московского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 арестован в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ... ....

Срок начала наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с --.--.---- г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Московского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., в период с --.--.---- г. до --.--.---- г..

Гражданский иск ООО «Дрогери ритейл» удовлетворен, с ФИО1 в пользу ООО «Дрогери ритейл» взыскано 4745 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств,

установил:

Указанным приговором ФИО1 признан виновным в --- хищении чужого имущества. Преступление совершено --.--.---- г. в магазине «Улыбка Радуги» по адресу: ... ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ... ... ФИО6, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит уточнить резолютивную часть приговора, указав о зачете ФИО1 в срок отбытия наказания частично отбытое наказание по приговору Московского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., в период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Государственный обвинитель в судебном заседании апелляционное представление поддержала, просила его удовлетворить, сославшись на содержащиеся в нем доводы.

Защитник в судебном заседании согласилась с обоснованностью апелляционного представления.

Осужденный ФИО1, представитель потерпевшего ООО «Дрогери ритейл» Потерпевший №1 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, до начала рассмотрения дела обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 314 - 317 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении инкриминируемого преступления и в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ по его ходатайству после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренный статьями 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Как следует из материалов уголовного дела, фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, подтверждается материалами уголовного дела, и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии с требованиями закона учтены все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и близких ему людей, семейное и материальное положение подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание, и другие, указанные в приговоре.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое судом приравнивается к явке с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно учтен рецидив преступлений.

С учетом изложенного, назначенное осужденному наказание, соразмерно содеянному, назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, в связи с чем, оснований для изменения наказания, не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены положения части 7 статьи 316 УПК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ, является правильным и в достаточной степени мотивированным. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда первой инстанции о необходимости применения положений части 5 статьи 69 УК РФ, при назначении осужденному окончательного наказания является обоснованным.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание - исправительная колония строгого режима, определен судом в соответствии с частью 1 статьи 58 УК РФ.

Таким образом, при определении вида и размера наказания суд первой инстанции учел все значимые обстоятельства по делу, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения по делу установлены.

Согласно части 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Этому требованию закона судебное решение в отношении ФИО1 не отвечает.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. ст. 69 - 72 УК РФ. При этом, по смыслу закона, назначенное наказание должно быть четким и понятным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О судебном приговоре», при применении судом положений части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ судом первой инстанции зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору Московского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., в период с --.--.---- г. до --.--.---- г..

Вместе с тем, как следует из приговора Московского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., а также период с --.--.---- г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым внести в данной части изменения в резолютивную часть судебного решения, указав, что ФИО1 подлежит зачету в срок окончательного наказания отбытое наказание по приговору Московского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., в период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Вопросы по мере пресечения, гражданскому иску и вещественным доказательствам, разрешены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново–Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. в отношении ФИО1 изменить:

В резолютивной части приговора указать:

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Московского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., в период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самаре через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья                                Лукманова А.А.