Решение от 09.04.2018 по делу № 2а-394/2018 от 30.03.2018

Дело № 2а-394/ 2018                                              

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гуково                                                                              «09» апреля 2018 года                                    

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

с участием помощника прокурора г.Гуково Гришина С.С.,

представителя ОМВД России по г.Гуково Вуйнова А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Курогло Виктора Александровича к Отделу МВД России по г.Гуково Ростовской области о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Курогло В.А. обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора. Заявленные требования обоснованы тем, что 12.09.2006 он был осужден Шахтинским городским судом по ч.1 ст.186 УК РФ к 07 годам лишения свободы. Постановлением Шахтинского городского суда от 03.07.2007 приговор был изменен и ему назначено наказание в виде 09 лет лишения свободы. Постановлением Шахтинского городского суда от 14.04.2011 приговор от 12.09.2006 был изменен и окончательно ему было назначено наказание в виде 08 лет 10 месяцев лишения свободы. 22.02.2015 года он был освобожден по отбытию наказания. 22.12.2014 году решением Октябрьского районного суда Ростовской области в отношении него был установлен административный надзор сроком на 06 лет, установив ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В настоящее время он отбыл половину установленного судом срока административного надзора, к уголовной, административной ответственности за данный период не привлекался, является инвалидом <данные изъяты> группы, положительно характеризуется по месту жительства, в связи с чем просит прекратить в отношении него административный надзор в виде явки один раз в месяц.

В судебное заседание Курогло В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Отдела МВД России по г. Гуково Вуйнов А.Н., действующий на основании доверенности, просил отказать Курогло В.А. в удовлетворении заявления.

Выслушав пояснения участников процесса, заслушав заключение помощника прокурора Гришина С.С., считающего заявление Курогло В.А. не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.09.2006 Курогло В.А. осужден по ч.1 ст.186 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16.01.2007 года приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.09.2006 года в отношении Курогло В А. изменен, из вводной части приговора исключено указание о судимости Курогло В.А. по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 26.08.1996 года. Постановлением Шахтинского городского суда от 03.07.2007 года к наказанию по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 19.09.2006 года частично присоединено наказание по приговору от 29.06.2006 и окончательно назначено Курогло В.А. наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.04.2011 года приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.09.2006 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16.01.2007 года и постановления Шахтинского городского суда от 03.07.2007 года приведен в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 года со снижением наказания до 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима. Курогло В.А. совершил преступление при опасном рецидиве преступления.

25.02.2015 Курогло В.А. освобожден по отбытию наказания.

22.12.2014 году решением Октябрьского районного суда Ростовской области в отношении Курогло В.А. установлен административный надзор сроком на 06 лет, установлено ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

28.02.2015 Курогло В.А. поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу ч. 2 ст. 9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Исходя из положений ч.3 ст.86, ч.4 ст.15 УК РФ, судимость Курогло В.А. в настоящее время не погашена.

Согласно ч. 1,2 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Следовательно, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 186 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Судья считает, что объем установленных Курогло В.А. административных ограничений не препятствует его нормальной жизнедеятельности, права и законные интересы поднадзорного лица не ограничивает.

Согласно пояснений представителя ОМВД России по г.Гуково Курогло В.А. надлежащим образом исполняет возложенную на него решением об установлении административного надзора обязанность являться в орган внутренних дел для регистрации.

На момент обращения Курогло В.А. в суд с настоящим административным исковым заявлением истекло более половины срока установленного в отношении него административного надзора. Из заявления и приложенных к материалам административного искового заявления следует, что Курогло В.А. является инвалидом <данные изъяты> группы, положительной характеристики соседей, вместе с тем, в данном случае судья считает, что перечисленные обстоятельства не могут быть признаны достаточными и безусловными основаниями для досрочного прекращения установленного в отношении Курогло В.А. административного надзора.

В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из представленной представителем Отдела МВД России по г.Гуково справки о результатах проверки о привлечении к уголовной ответственности Курогло В.А. следует, что Курогло В.А. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за тяжкие преступления, последнее преступление было совершенно по ч.1 ст.186 УК РФ за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступления.

Судья считает, что в настоящее время отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении Курогло В.А. как лица, совершившего тяжкое преступление, достигнуты за истекший период административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░