Решение по делу № 2-1314/2016 (2-11212/2015;) от 14.12.2015

Дело № 2-1314/2016

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«24» февраля 2016 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Литвинов В.А., Лавренова А.Н., Киселев С.А., Сидоренко З.Г., Смирнов А.Г., Большакова С.В., Кучевасовой И.В., Маслевской Е.И., Солодовников Н.Б., Денисов М.А., Комарова С.Д., Чеботарева Н.В. к Акимова Н.З., Юрченко В.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО УК «Уютный дом», ООО «Мегаполис», о признании незаконными решений собственников помещений в многоквартирном жилом доме, принятых на общем собрании, проходившем с 05.10.2015 года по <дата>,

установил:

<дата> истцы обратились в суд с иском к Акимовой Н.З. о признании незаконными решений собственников помещений в многоквартирном жилом доме, принятых на общем собрании, проходившем с <дата> по <дата>, указав в обоснование иска следующее.

Истцы являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

С <дата> по <дата>, предположительно, часть собственников их МЖД приняли участие во внеочередном общем собрании собственников помещений, проходившем в форме очно-заочного голосования. Инициатор проведения общего собрания, согласно протоколу от <дата>, ответчица - Акимова Н.З. (собственник <адрес>).

<дата> от ООО «УК Уютный Дом» истцы получили копию протокола общего собрания собственников помещений в МЖД 20/1 по <адрес>.

Как следует из протокола, в повестке дня собрания значились следующие вопросы:

1. Избрание председателя и секретаря общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Наделение председателем и секретаря общего собрания полномочиями по подсчету голосов собственников по итогам голосования.

2. Порядок подсчета голосов и оформления протокола общего собрания.

3. Отказ от исполнения договора управления, заключенного с управляющей организацией ООО «УК Уютный Дом», в связи с ненадлежащим исполнением договора управления управляющей организацией с <дата>.

4. Избрание в качестве управляющей организации МЖД <адрес> управляющую организацию ООО «Мегаполис» с <дата>.

5. Утверждение условий договора управления многоквартирным домом.

6. Избрание Совета МКД и председателя Совета МКД.

7. Установление размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества (платы за жилое помещение).

8. Вносить плату за все коммунальные услуги непосредственно (напрямую) ресурсоснабжающим организациям с <дата>.

9. Утверждение способа доведения итогов голосования на общих собраниях.

10. Определение места хранения документации и ознакомления с материалами по темам проводимых в будущем собраний, а также выбор лица, ответственного за эти вопросы.

Согласно протоколу общего собрания собственников, на указанном собрании было принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «Уютный Дом» и выборе в качестве управляющей организации ООО «Мегаполис».

На обращения истцов к ответчице о предоставлении для обозрения оригинала протокола общего собрания от <дата> и бюллетеней голосования собственников их дома ответа не поступило.

По причине отсутствия кворума и несоблюдения порядка проведения общего собрания, полагают, собрание было неправомочно принимать решения по вопросам повестки дня. Сообщения о проведении собрания отсутствовали. В связи с грубейшими нарушениями жилищного законодательства РФ и прав собственников помещений в их МЖД, вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Кроме того, ими в порядке п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, были направлены уведомления остальным участникам гражданско-правового сообщества для предоставления им возможности присоединиться в порядке, установленном процессуальным законодательством, к предъявляемому иску.

На основании изложенного истцы просят суд признать незаконными решения собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, принятые на общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме, проходившем с <дата> по <дата>.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Юрченко В.В., которая являлась секретарем оспариваемого общего собрания (л.д. 187).

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО УК «Уютный дом» и ООО «Мегаполис» (л.д. 188).

В судебном заседании истцы Маслевская Е.И., Комарова С.Д., Сидоренко С.Г. и представитель истцов Сахно Р.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить.

От остальных неявившихся в суд истцов в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Акимова Н.З., Юрченко В.В. в судебном заседании иск не признали и просили отказать в его удовлетворении, пояснив, что объявления о проведении собрания были развешаны вечером <дата>, но на следующий день объявлений уже не было, в связи с чем объявления были вывешены повторно. При проведении общего собрания собственников путем совместного присутствия <дата> – отсутствовал кворум, в связи с этим, голосование было продолжено путем поквартирного обхода. В их доме так сложилось, что голосует один из собственников от всей квартиры. О результатах голосования объявления не вывешивали, о результатах голосования собственникам сообщали в устном порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО УК «Уютный дом» - Сахно Р.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Мегаполис», в судебном заседании не присутствует, извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истцов и представителя третьего лица: ООО «Мегаполис» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст. 45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 4 указанной статьи собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

По правилам части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от <дата>, собрание проводилось в форме очно-заочного голосования в период с <дата> по <дата>, по вопросам, включенным в повестку дня:

1. Избрание председателя секретаря общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Наделение председателя и секретаря общего собрания полномочиями по подсчету голосов собственников по итогам голосования.

2. Порядок подсчета голосов и оформления протокола общего собрания.

3. Отказ от исполнения договора управления, заключенного с управляющей организацией ООО УК «Уютный Дом», в связи с ненадлежащим исполнением договора управления управляющей организацией, с <дата>.

4. Избрание в качестве управляющей организации МКД № по <адрес> управляющую организацию ООО «Мегаполис» с <дата>.

5. Утверждение условий договора управления многоквартирным домом.

6. Избрание Совета МКД и председателя совета МКД.

7. Установление размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества (платы за жилое помещение).

8. Вносить плату за все коммунальные услуги непосредственно (напрямую) ресурсоснабжающим организациям с <дата>.

9. Утверждение способа доведения итогов голосования на общих собраниях.

10. Определение места хранения документации и ознакомления с материалами по темам, проводимых в будущем собраний, а также выбор лица, ответственного за эти вопросы.

По итогам проведения указанного собрания были приняты положительные решения, в подтверждение этого в протоколе имеются ссылки на результаты голосования – 100% проголосовавших за поставленные вопросы.

Истцы являются собственниками квартир, расположенных в указанном многоквартирном доме. Истцы Литвинов В.А., Киселев С.А., Сидоренко З.Г., Маслевская Е.И., Солодовников Н.Б., Комарова С.Д., Чеботарева Н.В. участия в голосовании, проведенном в период с <дата> по <дата>, не принимали, сообщение о проведении собрания не получали.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству истцов допрошен свидетель Маглеванный В.Н., который суду сообщил, что является собственником квартиры <адрес> он не принимал участия в голосовании, проходившем с <дата> по <дата>, в бюллетене голосования проставлена не его подпись, жене он не поручал голосовать за него, доверенность ей на это также не выдавал.

Между тем, ответчиками при подсчете кворума учтен голос собственника <адрес> (л.д. 126).

Также, истцы в подтверждение своих доводов представили расчет кворума собрания, из которого следует, что участие в голосовании приняли 31,1 %, что менее 50% от общего числа собственников, то есть отсутствовал необходимый кворум, что является существенным нарушением Жилищного кодекса РФ.

Проверив подсчет голосов, принявших участие в голосовании собственников помещений, произведенный истцами, суд признает этот расчет верным.

Расчет кворума, представленный истцовой стороной, ответчиками не опровергнут. Кроме того, ответчики в судебном заседании подтвердили, что по сложившейся в их доме практике голосовал один из собственников от квартиры и такой голос одного из собственников принимался как равный количеству метров всей общей площади квартиры, что не соответствует закону.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Частью 3 ст. 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Количество голосов каждого собственника отдельного помещения определяется исходя из расчета, 1 голос каждого собственника соответствует 1 метру общей площади принадлежащего ему помещения, при этом общее количество голосов собственников помещений в доме будет равняться количеству метров общей площади помещений (общей полезной площади здания, сведения о которой содержатся в паспорте домовладения).

Из приведенных норм усматривается, что вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Представленные ответчиками бюллетени голосования, собранные в ходе судебного разбирательства, и учтенные ответчиками в расчете кворума, не могут быть приняты в расчет кворума, поскольку это будет противоречить положениям ст. 47 ЖК, предусматривающей, что принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 46 ЖК РФ итоги голосования не были доведены до сведения собственников в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое собрание проведено с нарушением порядка его проведения.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если, допущено

существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, отсутствие кворума оспариваемого общего собрания собственников является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, а вынесенные на обсуждение общего собрания собственников многоквартирного дома вопросы являются значимыми как для истцов, так и для иных собственников помещений многоквартирного дома, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истцов как собственников помещения в указанном многоквартирном доме.

Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с <дата> по <дата>, оформленного протоколом, кворума не имелось, соответственно решения, принятые указанным собранием, являются недействительными.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Литвинов В.А., Лавренова А.Н., Киселев С.А., Сидоренко З.Г., Смирнов А.Г., Большакова С.В., Кучевасовой И.В., Маслевской Е.И., Солодовников Н.Б., Денисов М.А., Комарова С.Д., Чеботарева Н.В. к Акимова Н.З., Юрченко В.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО УК «Уютный дом», ООО «Мегаполис», о признании незаконными решений собственников помещений в многоквартирном жилом доме, принятых на общем собрании, проходившем с <дата> по <дата> – удовлетворить.

Признать незаконными решения собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> в г. Таганроге Ростовской области, принятые на общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проходившем с <дата> по <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2016 года.

Судья Е.В. Гладких