Решение по делу № 1-40/2016 (1-293/2015;) от 23.12.2015

Дело №1-40/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усинск             09 февраля 2016 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Осиповой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры ... Лосикова Д.С.,

подсудимого Солтаева М.М.,

защитника-адвоката Нечунаева И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Солтаева М.М., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ... ..., ..., зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: ..., ..., имеющего ..., не имеющего ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Солтаев М.М. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. в период времени с ... минут Солтаев М.М., находясь в комнате № гостиницы «...», расположенной по адресу: ..., тайно похитил принадлежащие ...... денежные средства в сумме ... рублей. Похищенными деньгами Солтаев М.М. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Солтаев М.М. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником и последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценивая сведения о личности Солтаева М.М., ..., его поведение во время предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает, что представленных данных достаточно для признания подсудимого вменяемым, и на этом основании признает его способным нести уголовную ответственность.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке и квалифицирует деяние Солтаева М.М. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении наказания суд также учитывает следующее.

Преступление, совершенное подсудимым впервые, относится к категории преступлений средней тяжести, Солтаев М.М. положительно характеризуется по месту жительства, не привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Солтаева М.М.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд оставляет меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Солтаева М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере ....

В соответствии со ст.72 ч.5 УК РФ, с учетом срока задержания Солтаева М.М. дд.мм.гггг. смягчить назначенное наказание до ....

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от дд.мм.гггг. № ГД освободить Солтаева М.М. от назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении Солтаева М.М. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства вернуть по принадлежности, остальное считать возвращенным потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Председательствующий                                     И.А. Куштанов