Решение от 28.12.2017 по делу № 33а-13318/2017 от null

Судья Саковский Е.В. Дело № 33а-13318

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Кудриной Я.Г. и Пилипенко Е.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Шмелева В.Д. на определение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 24 октября 2017 года, которым в удовлетворении заявления Шмелева В.Д. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 22 сентября 2017 года отказано.

Исследовав письменные доказательства, заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

определением Партизанского городского суда Приморского края от 22 сентября 2017 года Шмелеву В.Д. возвращено административное исковое заявление к Администрации Партизанского городского округа Приморского края.

С данным определением не согласился Шмелев В.Д., он подал частную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с поздним получением оспариваемого определения.

Определением судьи Партизанского городского суда от 24 октября 2017 года в восстановлении срока отказано.

Не согласившись с данным определением, Шмелев В.Д. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение от 24 октября 2017 года в связи с наличием оснований для восстановления срока на обжалование определения суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения суда от 24 октября 2017 года.

Отказывая истцу в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 22 сентября 2017 года, судья не установил уважительных причин пропуска процессуального срока, ссылаясь на то, что копия определения направлена в адрес истца с соблюдением требований части 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Данный вывод судьи нельзя признать правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства РФ срок подачи частной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Как следует из материалов и представленных Шмелевым В.Д. доказательств, копия определения суда от 22 сентября 2017 года, согласно сопроводительному письму, направлена административному истцу 25 сентября 2017 года, реестр заказных писем с простым уведомлением датирован 26 сентября 2017 года (л.д. 19-20), согласно штампу на конверте, он поступил на почту 29 сентября 2017 года (л.д. 48), и получен Шмелевым В.Д. 30 сентября 2017 года согласно уведомлению о вручении (л.д. 21), вместе с тем, однако согласно отчету об отслеживании отправления (л.д. 49) копия определения получена Шмелевым В.Д. 7 октября 2017 года.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец был лишен возможности своевременно реализовать право на оспаривание определения судьи от 22 сентября 2017 года, что свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления процессуального срока.

Учитывая изложенное, определение подлежит отмене с восстановлением срока обжалования определения от 22 сентября 2017 года.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░