Решение по делу № 22-7705/2016 от 26.07.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа               25 августа 2016 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Идрисова Я. Х.,

     судей Саитова И. М. и Гизатуллиной Д. У.,

при секретаре Сулейманове Т.М.,

с участием прокурора Галимовой А.Р.,

осужденных Сафиуллина Р.Р., Музафарова Р.Р.,

адвокатов Кадеровой Л.Р., Александровой С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Сафиуллина Р.Р., Музафарова Р.Р. с дополнением на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2016 года, по которому

Сафиуллин Р.Р., родившийся дата года в адрес, зарегистрированный в адрес, судимый 13.03.2014г. по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 234 УК РФ к 1 году ограничения свободы; постановлением суда от 17.04.2015г. наказание заменено лишением свободы сроком на 4 месяца 4 дня с отбыванием в колонии-поселении,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13.03.2014г., окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 6 апреля 2016г.; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 декабря 2014г. по 5 апреля 2016 года.

Музафаров Р.Р., родившийся дата года в адрес, проживающий в адрес, несудимый

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 6 апреля 2016г.; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 мая 2015г. по 5 апреля 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Идрисова Я.Х. о содержании обжалуемого приговора, существе апелляционных жалоб с дополнением, объяснения осужденных Сафиуллина Р.Р., Музафарова Р.Р., выступления адвокатов Кадеровой Л.Р., Александровой С.С., просивших об удовлетворении апелляционных жалоб, мнение прокурора Галимовой А.Р. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденные Сафиуллин Р.Р., Музафаров Р.Р. признаны виновными в совершении разбоя, то есть в нападении группой лиц на С.П.С. в целях хищения его имуществом, с применением насилия опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 19 декабря 2013 года около 2 часов ночи в с. Новобулгаково Уфимского района при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Музафаров Р.Р. приговор суда находит незаконным, несправедливым, вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно- процессуального закона. Указывает о нарушении ст. ст. 240, 281 УПК РФ, на незаконное оглашение показания свидетелей Т.В.Ф.., Г.М.М.., Б.Н.А.., без проверки причин их неявки в суд. Утверждает, что суд в нарушение закона, без указания листов дела, привел в приговоре протоколы явки с повинной, очной ставки, заключение эксперта № 2279 от 28.02.2014г., которые не были исследованы в судебном заседании. Считает, что судом не проверены все версии произошедшего, не выяснено при каких обстоятельствах у потерпевшего в руках оказался топор, не оценены его показания о самообороне, об отсутствии корыстного мотива, о причинении телесных повреждений потерпевшему на почве ссоры. Не приведены действия каждого обвиняемого, их роль в совершении преступления. Необоснованно частичное признание вины учтено судом как отягчающее наказание обстоятельство. Назначенное наказание находит чрезмерно суровым, не отвечающим целям наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 43 УК РФ. Просит отменить приговор суда и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В апелляционной жалобе осужденный Сафиуллин Р.Р. не согласен с приговором суда вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела. Считает, что в приговоре неправильно указаны его данные - дата его рождения, место проживания. Полагает ошибочным указание о неотбытом сроке наказания по постановлению суда от 17.04.2015г., несоответствия описательной части приговора его мотивировочной части. Ссылается на необоснованное оглашения показаний свидетелей Т.В.Ф.., Г.М.М.., Б.Н.А.., без указания листов дела и выяснения причин их неявки в суд. Утверждает, что суд неправильно учел отягчающим обстоятельством непризнание им вины, не привел мотивы неприменения ст. 73 УК РФ, неверно назначил наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ, не учел его тяжелое заболевание. Считает, что суд необоснованно сослался в приговоре на явку с повинной, очную ставку, заключение эксперта № 2779 от 28.02.2014г., которые не были исследованы в судебном заседании. Просит отменить приговор суда, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный Сафиуллин Р.Р. признал вину в тайном хищении сотового телефона С.П.С.., Музафаров Р.Р. признал вину в нанесении потерпевшему С.П.С. телесных повреждений.

Признавая Сафиуллина Р.Р. и Музафарова Р.Р. в совершении группой лиц разбойного нападения на С.П.С.., с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд в обоснование виновности осужденных привел показания потерпевшего С.П.С.., свидетелей Т.В.Ф.., Г.М.М.., Б.Н.А.., заключения экспертиз № 778 от 05.02.2014г., № 2279 от 28.02.2014г., протоколы очных ставок между потерпевшим и подозреваемыми Музафаровым Р.Р., Сафиуллиным Р.Р., протоколы явки с повинной.

Между тем установленные судом фактические обстоятельства дела указывают на то, что сотовый телефон потерпевшего открыто был похищен Сафиуллиным Р.Р., а насилие в отношение потерпевшего С.П.С. со стороны осужденных применялось на почве возникших личных неприязненных отношений. Достоверных данных, свидетельствующих о нападении осужденными на потерпевшего с применением насилия с целью завладения имуществом потерпевшего либо удержания похищенного, в судебном заседании не установлено и в приговоре не приведено.

Так, осужденный Сафиуллин Р.Р., при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого показывал, что С.П.С. первым ударил обухом топора по плечу Музафарова Р.Р., он выхватил и отобрал топор. Затем Музафаров Р.Р. взял в руки киянку и ударил им два раза по голове С.П.С.., которую он также отобрал. После чего Музафаров Р.Р. и С.П.С. стали между собой разбираться, зашли в туалет. В это время Сафиуллин Р.Р. тайно похитил сотовый телефон С.П.С. /том 1, л.д. 107-110, 244-248/.

В судебном заседании Сафиуллин Р.Р. показал, что Музафаров Р.Р. в ходе ссоры забрал телефон С.П.С.., а затем по его просьбе бросил телефон на кровать. Затем Сафиуллин Р.Р. взял телефон С.П.С. и положил к себе в карман. Далее в ходе ссоры С.П.С. нанес обухом топора удар по плечу Музафарова Р.Р., а последний взял киянку и два раза им ударил по голове С.П.С. Сам Сафиуллин Р.Р. удары С.П.С. не наносил.

Осужденный Музафаров Р.Р., при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого показывал, что С.П.С. разозлившись на его шутки, взял в руки топор и начал замахиваться. Чтобы он не смог его ударить, пошел в его сторону, повалил на раскладушку, взял в руки киянку и ударил им по голове и плечу потерпевшего. Кто отобрал топор из рук С.П.С.., не видел. Сотовый телефон С.П.С. не похищал и не видел, чтобы брал Сафиуллин Р.Р. /том 1, л.д. 148-151, 200-204/.

В судебном заседании Музафаров Р.Р. показал, что нанес С.П.С. телесные повреждения, так как тот ударил по его плечу обухом топора. О хищении телефона Сафиуллиным Р.Р. не был осведомлен.

Из показаний потерпевшего С.П.С. в судебном заседании, следует, что Музафаров Р.Р. начал с ним ссору из-за того, что он пользовался телефоном при разговоре с Т.В.Ф. Затем Музафаров Р.Р. угрожая избиением, требовал отдать ему телефон, вырывал телефон из рук. Когда телефон оказался на кровати, Музафаров Р.Р. забрал его. После просьб его и Т.В.Ф. вернуть телефон, Музафаров Р.Р. обратно положил телефон на кровать. В это время Сафиуллин Р.Р. взял его телефон и положил к себе в карман, на его просьбы вернуть, отвечал, что не знает, о каком телефоне он говорит, затем сказал, что отдал телефон в ломбард. После этого он собирал вещи, чтобы уехать домой. Музафаров Р.Р. схватил киянку, предложил выйти и поговорить, а затем ударил киянкой по спине несколько раз. С.П.С. схватил топор, чтобы защититься, но не успел ударить, так как Музафаров Р.Р. и Сафиуллин Р.Р. накинулись на него, начали избивать. После того как перестали наносить удары, он убежал из помещения.

При допросе на предварительном следствии С.П.С. дал аналогичные показания. При этом пояснил, что когда Музафаров Р.Р. забрал у него сотовый телефон, то думал, что это было сделано из-за того, чтобы он не отвлекался и не смотрел на телефон, когда с ним разговаривают. После того, как Сафиуллин Р.Р. забрал телефон, то решил, что не вернет, так как он убрал и зарядное устройство. В это время Музафаров Р.Р. с киянкой подошел к нему, предложил выйти с ним на улицу и поговорить, он отказался. Тогда Музафаров Р.Р. ударил его один раз киянкой по спине, попросил выйти на улицу, он снова отказался. После этого Музафаров Р.Р. три раза ударил киянкой по спине и также требовал выйти на улицу, чтобы поговорить. Чтобы защититься, взял в руки топор, но не успел замахнуться, так как Музафаров Р.Р. стал его бить киянкой, Сафиуллин Р.Р. наносил ему удары руками, при этом они ему никаких требований не высказывали /том 1, л.д. 66-69/.

Из показаний свидетеля Т.В.Ф. следует, что Музафаров Р.Р. выхватил из рук С.П.С. сотовый телефон и выкинул на кровать рядом с С.П.С.., между ними начался конфликт. Он попросил их выйти на улицу для выяснения отношений. Там они находились около пяти минут, успокоились, зашли в дом. Он пошел в туалет, в это время между Музафаровым Р.Р. и С.П.С. снова начался конфликт. Когда он вышел из туалета, увидел, как С.П.С. взял топор, у Музафарова Р.Р. в руках появилась киянка, которым пытался отбить топор, между ними началась драка. К ним присоединился Сафиуллин Р.Р., что он делал, не знает. Когда С.П.С. лежал на кровати, Т.В.Ф. стал оттаскивать от него Музафарова Р.Р. и Сафиуллина Р.Р. Потом С.П.С. смог вырваться и убежать. Кто похитил сотовый телефон С.П.С. не знает, не видел /том 1, л.д. 58-61/.

Из показаний свидетеля Г.М.М. следует, что работает охранником и когда находился в будке, к нему прибежал С.П.С. с ранами и кровоподтеками на голове, просил вызвать полицию и скорую помощь, так как у него отобрали сотовый телефон. Он позвонил в скорую помощь и в полицию. С.П.С. сообщил, что у него произошел конфликт с кем-то из ребят, из-за того, что он якобы работает меньше всех, затем была драка, его избили. Он смог вырваться и убежать. Затем прибежали двое парней, просили С.П.С. выйти к ним. Г.М.М. сказал, что никуда С.П.С. с ними не пойдет, после чего указанные лица ушли /том 1, л.д. 171-174/.

Из показаний свидетеля Б.Н.А. следует, что С.П.С. сообщил о похищении у него сотового телефона и нанесении ему телесных повреждений двумя его знакомыми лицами. При задержании двух молодых парней, С.П.С. опознал их и пояснил, что у них может быть его сотовый телефон. После доставления в отдел полиции молодых парней, на заднем сиденье служебного автомобиля был обнаружен сотовый телефон, который был изъят следственно-оперативной группой /том 1, л.д. 135-138/.

Из заключения эксперта № 778 от 5 февраля 2014 года следует, что у С.П.С. обнаружены: рана на голове, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью; подкожные кровоизлияния лица, спины; ссадины, кровоподтеки верхних и нижних конечностей, которые не причинили вреда здоровью человека /том 1, л.д. 50-52/.

Протоколами осмотра места происшествия осмотрены: служебный автомобиль ВАЗ-2114, в ходе которого изъят сотовый телефон, похищенный у С.П.С..; квартира 2 в доме 398, квартал 10 в с. Новобулгаково, Уфимского района, где изъят марлевый тампон со следами бурого цвета, похожими на кровь /том 1, л.д. 6-9, 13-19/.

Заключением экспертизы № 2279 от 28.02.2014г. на марлевом тампоне, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь потерпевшего С.П.С. / том 1, л.д. 86-87/.

Таким образом, из приведенных в приговоре показаний осужденных, свидетелей, а также показаниями потерпевшего, в том числе из его допроса на очной ставке следует, что сотовый телефон у С.П.С. открыто был похищен Сафиуллиным Р.Р. Данные о том, что осужденные напали на потерпевшего с целью завладения его сотового телефона или для его удержания, материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о том, что осужденные Сафиуллин Р.Р., Музафаров Р.Р. группой лиц с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершили разбойное нападение на потерпевшего С.П.С.., противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, приговор подлежит изменению.

Учитывая, что Сафиуллин Р.Р. без применения насилия открыто похитил сотовый телефон С.П.С.., а затем на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений произошла драка, в ходе которого, Музафаров Р.Р. наносил удары С.П.С. киянкой, а Сафиуллин Р.Р. наносил удары руками, причинили потерпевшему телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия Сафиуллина Р.Р. подлежат переквалификации на ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также действия Музафарова Р.Р. и Сафиуллина Р.Р. каждого на ч.1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

Основанием для привлечения Сафиуллина Р.Р. и Музафарова Р.Р. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 115 УК РФ является заявление потерпевшего С.П.С. от 19.12.2013г., которым просил привлечь их к уголовной ответственности за нанесение телесных повреждений /том 1,л.д.12/.

При назначении наказания, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, наличие установленных приговором суда смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни семьи и не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание осужденным следует назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Сафиуллину Р.Р. проведено медицинское обследование в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения и выдано заключение уполномоченным на то медицинской комиссией лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы. Согласно медицинскому заключению № 13 от 28 июля 2016 года, представленному начальником ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ Макотиным Е.В. в суд апелляционной инстанции, осужденный Сафиуллин Р.Р. страдает тяжелыми заболеваниями, которые в соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, является основанием освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным удовлетворить ходатайство начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ Макотина Е.В. и освободить Сафиуллина Р.Р. от отбывания назначенного наказания в связи с болезнью.

Кроме того, со дня совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ истекли два года, в связи с этим осужденный Музафаров Р.Р. на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности по указанному преступлению в связи с истечением срока давности.

В остальном уголовное дело в отношении Музафарова Р.Р., Сафиуллина Р.Р. рассмотрено полно, объективно, каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено.

Вопреки доводам жалоб осужденных, суд огласил показания свидетелей Т.В.Ф.., Г.М.М.., Б.Н.А.. с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, исследовал в судебном заседании протоколы явки с повинной, очных ставок, заключения экспертиз № 2279 от 28.02.2014г., № 778 от 05.02.2014г. /том 3, л.д., 41, 63, 75/.

Указание в приговоре на доказательства, без указания листов дела, на законность и обоснованность принятого судебного решения не влияет. Приговором суда частичное признание осужденными вины отягчающим наказание обстоятельством не признавалось, тяжелое заболевание Сафиуллина Р.Р. учтено смягчающим наказание обстоятельством.

Наказание по приговору от 13 марта 2014 г. осужденным Сафиуллиным Р.Р. не отбыто, в связи с этим, суд правильно окончательное наказание назначил на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

Неправильное указание данных о личности осужденного Сафиуллина Р.Р. подлежит уточнению с указанием даты рождения на 30 августа 1990 года рождения, место регистрации на адрес: г. Уфа, пос. Вотикеево, ул. Восточная, дом 3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2016 года в отношении Сафиуллина Р.Р. и Музафарова Р.Р. изменить:

- переквалифицировать действия Музафарова Р.Р. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 115 УК РФ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10% заработка с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию уголовно-исполнительной инспекции, в районе места жительства осужденного;

- освободить Музафарова Р.Р. от отбывания назначенного наказания в связи с истечением сроков давности на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 и ч.8 ст.302 УПК РФ.

- переквалифицировать действия Сафиуллина Р.Р. с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ и на ч.1 ст. 115 УК РФ, назначить наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ - 2 года лишения свободы, по ч.1 ст. 115 УК РФ - 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10% заработка с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию уголовно-исполнительной инспекции, в районе места жительства осужденного; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Сафиуллину Р.Р. наказание в виде 2 лет лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и наказания по приговору от 13.03.2014г., окончательно назначить Сафиуллину Р.Р. 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии поселении;

- освободить Сафиуллина Р.Р. от отбывания назначенного наказания в связи с болезнью на основании ч.2 ст. 81 УК РФ;

Сафиуллина Р.Р. и Музафарова Р.Р. из- под стражи освободить.

Уточнить во вводной части приговора в отношении Сафиуллина Р.Р. дату рождения на 30 августа 1990 года рождения, место регистрации на адрес: г. Уфа, пос. Вотикеево, ул. Восточная, дом 3.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий                     

Судьи                                

Справка: дело № 22-7705/2016

судья Садыков Р.Н.