Судья Замараева Т.Л.

Дело № 33-6197/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

08.05.2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т.И.,

судей Седых Е.Г., Ишенина Д.С.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кабалиновой Л.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Пандорра» об устранении нарушения прав и законных интересов на благоприятную окружающую среду, о взыскании компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 06.11.2013.

Заслушав доклад судьи Ишенина Д.С., объяснения представителя истца, судебная коллегия

установила:

Кабалинова Л.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что проведенные специалистами ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в ( / / ) в ( / / )» территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ( / / ) в ( / / ) лабораторно-инструментальные замеры показателей шума на придомовой территории дома, где проживает истец со своей семьей, показали, что уровень исходящего от звуковоспроизводящих и звукоусиливающих устройств близлежащего кафе «Нептун» шума превышает допустимые нормы.

В связи с этим истец просила обязать ООО «Пандорра» устранить нарушение её прав и законных интересов на благоприятную окружающую среду и не осуществлять в период времени с 23:00 и до 07:00 следующего дня в помещении, расположенном по адресу: ( / / ), деятельность, связанную с использованием звукоусиления речи и звукозаписывающих устройств, а также пение и танцы; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ( / / ) руб.

Представитель ответчика – Канова А.В. – иск не признала и просила в его удовлетворении отказать.

Ревдинский городской суд Свердловской области 06.11.2013 в отсутствие третьего лица Администрации ГО Ревда, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного разбирательства, постановил решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ООО «Пандорра» не осуществлять в период времени с 23:00 до 07:00 следующего дня в помещении, расположенном по адресу: ( / / ) (летнее кафе «Нептун») деятельность, связанную с использованием звукоусиления речи и звуковоспроизводящих устройств, а также пение и танцы.

Взыскал с ООО «Пандорра» в пользу Кабалиновой Л.Е. компенсацию морального вреда в размере ( / / ) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ( / / ) руб.

С таким решением ответчик не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного постановления; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель истца – Евстигнеев Е.И. – возражал относительно доводов и требований жалобы.

Ответчик, третье лицо в суд апелляционной инстанции не явились, были своевременно извещены о времени и месте судебного заседания посредством предприятия связи в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Информация о рассмотрении дела размещена также на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно применив положения ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Санитарных норм допустимой громкости звучания звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств в закрытых помещениях на открытых площадках, утвержденных Главным Государственным санитарным врачом СССР 07.07.1987 № 4396-87), ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которого не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 1 указанного Закона средой обитания человека признается совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека. К таковым факторам относятся, в том числе физические – шум, вибрация и т.п., которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Согласно ст. 11 указанного Закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со ст. 39 указанного Закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

«Санитарные нормы допустимой громкости звучания звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств в закрытых помещениях и на открытых площадках», утвержденные Главным государственным санитарным врачом СССР 07.07.1987 № 4396-87, ограничивают уровни звука, создаваемые звуковоспроизводящими устройствами, вокально-инструментальными музыкальными группами и звукоусилительной аппаратурой, в следующих учреждениях:

в закрытых концертных залах при проведении эстрадных концертов;

в залах дискотек;

в танцевальных залах домов и дворцов культуры, клубов, баз и домов отдыха и т.д.;

в залах ресторанов, кафе, баров и других предприятий общественного питания;

на открытых танцевальных площадках в садах, парках, базах и домах отдыха и т.д.

Согласно п. 4.2 указанных норм они устанавливают допустимые уровни звука при исполнении музыкальных произведений в дневное время. Работа дискотек, музыкальных ансамблей в кафе, ресторанах, танцевальных залах и танцевальных верандах должна заканчиваться в 23 ч. Особенно жесткие требования должны предъявляться к объектам, расположенным во встроенных и пристроенных к зданиям помещениях, и открытым танцевальным верандам.

Постановляя оспариваемое решение, суд из протокола лабораторных испытаний филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в ( / / ) в ( / / ), городе Дегтярск» Аккредитованный испытательный центр ( / / ) от ( / / ) по месту проживания Кабалиновой Л.Е. по адресу: ( / / ) на наличие шума, источником которого является звукозаписывающая установка на территории близлежащего летнего кафе, а также на основании протокола измерений физических факторов от ( / / )-( / / ) установил, что максимальный уровень звука с 23:00 до 07:00 не соответствует нормативным величинам, установленным СН 2.2.4/2.( / / )-96. Эквивалентный уровень звука с 23:00 до 07:00 не соответствует нормативным величинам, установленным СН 2.2.4/2.( / / )-96.

Также суд на основании данных проверки, проведенной прокуратурой ( / / ), установил, что шум в ночное время с превышением пределов, установленных СанПиН, производился от использования проигрывающей музыку усиливающей аппаратуры, используемой при проведении ночной дискотеки ООО «Пандорра» в «Летнем кафе на Водной», а именно в кафе «Нептун».

Кроме того, в нарушение требований к организации и работе нестационарных объектов мелкорозничной торговли и общественного питания (летних кафе) на весенне-летний перио( / / ) года на территории городского округа Ревда при проведении со специалистами МУП «Архитектурно-градостроительное бюро» ( / / ) замеров расстояния на местности от летнего кафе до близлежащих жилых домов установлено, что расстояние от кафе до жилого дома: ( / / ) составляет 86,5 метров, до дома по адресу: ( / / ) – 91,8 метров, то есть менее 100 метров, что подтверждается актом о проведении измерений от ( / / ).

При этом из п. 2.1. Требований к организации и работе нестационарных объектов мелкорозничной торговли и общественного питания (летних кафе) на весенне-летний период 2013 года на территории городского округа Ревда, режим работы летних кафе устанавливается с 08:00 до 23:00. Музыкальное сопровождение разрешается с 09:00 до 22:00.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что деятельн░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░. 2.2. ░░ 2.3.6.1066-01), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 23:00 ░░ 07:00 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ( / / ) (░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░») ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░. 6.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░. 304 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ «░░░░░░░░» – ░ ░░░░ ░░. 151 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2.2.4/2.1.8.562-96 – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ «░░ 2.2.4/2.1.8.562-96. 2.2.4. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. 2.1.8. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31.10.1996 № 36, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░». ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 320, 327.1, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.11.2013 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:

░.░. ░░░░░

░.░. ░░░░░░

33-6197/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Кабалинова Л.Е.
Ответчики
ООО "Пандорра"
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Ишенин Дмитрий Сергеевич
Дело на сайте суда
oblsud.svd.sudrf.ru
08.05.2014Судебное заседание
14.05.2014Дело сдано в канцелярию
15.05.2014Передано в экспедицию
08.05.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее