Решение по делу № 1-1116/2022 от 27.10.2022

<данные изъяты> Дело № 1-1116/2022

УИД 63RS0029-01-2022-003432-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 08 декабря 2022 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Борисенко Д.Н.,

при секретаре Сафоновой О.В.,

с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Шнейдера Е.В.,

подсудимого ФИО9 Р.Н.,

защиты – в лице адвоката Борисова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9 Романа Николаевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тольятти Самарской области, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, холостого, не официально работающего в ООО «Пластик плюс» транспортировщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого:

1) 10.04.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области – мирового судьи судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

2) 27.09.2018 мировым судьей судебного № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 10.04.2018 постановлено исполнять самостоятельно;

3) 29.10.2018 мировым судьей судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4) 26.03.2019 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 74, 70 УК РФ (приговоры от 29.10.2018, 27.09.2018) к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 11.06.2019 наказание снижено, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев 15 суток лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

5) 27.06.2019 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 10.04.2018), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.03.2019) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселения;

6) 26.07.2019 и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области мировым судьей судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.06.2019) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 25.02.2020 освобожден из ФКУ КП № 1 УФСИН России по Самарской области по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 Р.Н. своими умышленными действиями совершил преступление - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО9 Р.Н., 23.08.2022 в период времени с 11:21 часов до 11:25 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в магазине «Пеликан», расположенном в доме № 9 по бульвару Орджоникидзе, Автозаводского района г. Тольятти, где в ячейках камеры хранения находилось имущество, принадлежащее посетителям указанного магазина, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО9 Р.Н., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея при себе ключ от ячейки камеры хранения указанного магазина, прошел с ним к камере хранения, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику – Худяковой А.М. и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, открыл имеющимся у него ключом ячейку № 14 камеры хранения, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где обнаружил и <данные изъяты> похитил 2 пакета «майки», материальной ценности не представляющие, с находившимся в них имуществом, принадлежащим Худяковой А.М., а именно:

- 4 пары трусов для девочки, стоимостью 170 рублей 00 копеек за 1 пару, а всего на общую сумму 680 рублей 00 копеек;

- 2 майки детские, стоимостью 170 рублей 00 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 340 рублей 00 копеек;

- майку подростковую, стоимостью 240 рублей 00 копеек;

- 4 пары детских трусов, стоимостью 140 рублей 00 копеек за 1 пару, а всего на общую сумму 560 рублей 00 копеек;

- 3 пары женских трусов, стоимостью 80 рублей 00 копеек за 1 пару, а всего на общую сумму 240 рублей 00 копеек;

- 1 пару колготок «Cоnte 40 den», стоимостью 180 рублей 00 копеек;

- 1 пару колготок детских, стоимостью 250 рублей 00 копеек;

- 2 пары мужских носков, стоимостью 60 рублей 00 копеек за 1 пару, а всего на общую сумму 120 рублей 00 копеек;

- 2 пары подростковых носков, стоимостью 70 рублей 00 копеек за 1 пару, а всего на общую сумму 140 рублей 00 копеек;

- 15 пар детских носков, стоимостью 50 рублей 00 копеек за 1 пару, а всего на общую сумму 750 рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> похитил имущество Худяковой А.М. на общую сумму 3 500 рублей 00 копеек. После чего, ФИО9 Р.Н. с вышеуказанным похищенным имуществом, принадлежащим Худяковой А.М. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО9 Р.Н. причинил Худяковой А.М. материальный ущерб в размере 3 500 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО9 Р.Н. совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, защитник также поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Худякова А.М., в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором сообщила о согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства, в ее отсутствие. Исковых требований к подсудимому не имеет.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются. Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Порядок заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюден.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

ФИО9 Р.Н. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не официально работает, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, с <данные изъяты> по месту жительства УУП ОП № 231 У МВД России по г. Тольятти характеризуется отрицательно, соседями положительно, на учете в ГБУЗ « Самарский областной клинический центр профилактики и борьбы со СПИД» не состоит, <данные изъяты>

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО9 Р.Н. добровольно предоставил органам следствия информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступления, что подтверждается его объяснениями. Оснований для признания данных объяснений явкой с повинной суд не усматривает, поскольку, как следует из материалов дела, сотрудники полиции обладали достоверной информацией о совершении преступления именно подсудимым;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся у ФИО9 Р.Н. заболевания, наличие матери пенсионерки, со слов подсудимого, имеющей заболевание сердца, которой оказывает помощь в быту, положительную характеристику с места жительства от соседей.

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений (судимость за совершение преступления по приговору от 27.06.2019 года).

Подсудимому вменяется нахождение в состоянии опьянения в момент совершения преступления. Однако в ходе следствия и судебного заседания не установлена степень опьянения ФИО9 Р.Н. в момент совершения преступления, что наличие состояния опьянения повлияло на формирование у него умысла на совершение преступления и способствовало его совершению. При таких обстоятельствах, суд, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО9 Р.Н., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО9 Р.Н., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учетом требований ст. 6, 56, 60 УК РФ, считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы без его реального отбытия, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, то есть с применением правил ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно-осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и возложением обязанностей, позволяющих осуществлять надлежащий контроль за поведением условно - осужденного специализированным государственным органом. Совершение ФИО9 Р.Н. умышленного преступления при рецидиве преступлений исключает возможность назначения ему иного наказания, кроме как лишения свободы, в противном случае назначенное наказание не отвечало бы его цели, предусмотренной ст. 43 УК РФ, и, следовательно, было бы явно несправедливым. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.43 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к ФИО9 Р.Н. дополнительный вид наказания, полагая достаточным для его исправления отбытие наказания в виде лишения свободы, условно.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание подсудимому по преступлению должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого, при назначении ФИО9 Р.Н. наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего обстоятельства, суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

К тому же, суд, исходя из данных о личности подсудимого, приходит к убеждению об отсутствии оснований, при назначении ФИО9 Р.Н. наказания, для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку, по мнению суда, это не будет отвечать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого, так как, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, ФИО9 Р.Н., после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь продолжил заниматься преступной деятельностью.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поведением ФИО9 Р.Н. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО9 Р.Н. преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, суд также не находит оснований для изменении категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 Романа Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО9 Р.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих исполнение наказания; являться в данный орган для регистрации, пройти консультацию у врача-нарколога на предмет необходимости прохождения лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО9 Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек № 7 от 23.08.22 на сумму 3500 руб., товарный чек № 75 от 23.08.22 на сумму 3.500 рублей, CD-диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Пеликан», по адресу: г.Тольятти, б-р Орджоникидзе, 9, упакованные в конверт, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить хранить при деле.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в течение 10 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Д.Н. Борисенко

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-840/2022 УИД 63RS0029-01-2022-002856-58 в Автозаводском районом суде г. Тольятти Самарской области