Решение по делу № 33-567/2016 от 03.02.2016

Председательствующий: Журавлева Н.Ю.

Дело № 33 – 567/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Карповой В.Н., Капустиной Т.М.,

при секретаре Кольчиковой Л.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2016 года

частную жалобу истца Шваргоновой Л. В. на определение Ширинского районного суда от 19 декабря 2015 года, которым приостановлено производство по гражданскому делу по её иску к Шевченко Н. П., Тайтыновой В. А., Тайтыновой А. А., Тайтыновой Г. А., Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ширинском районе об обязании исполнить обязательства по договору купли-продажи и по встречному исковому заявлению Шевченко Н. П. к ней о расторжении договора купли-продажи недвижимости.

Заслушав доклад судьи Карповой В.Н., пояснения представителя первоначального ответчика Тюньдешева А.Г., третьего лица Назаровой Л.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шваргонова Л.В. обратилась в суд с иском к Шевченко Н.П., Тайтыновой В.А., Тайтыновой А.А., Тайтыновой Г.А., Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ширинском районе (далее – ГУ - УПФ РФ в Ширинском районе) об обязании исполнить обязательства по договору купли-продажи. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Шевченко Н.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Тайтыновой В.А., Тайтыновой А.А., Тайтыновой Г.А., был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, на основании которого зарегистрирован переход права собственности на данные объекты недвижимого имущества на имя Шевченко Н.П., Тайтыновой В.А., Тайтыновой А.А., Тайтыновой Г.А. по № доли каждому. В соответствии с п. 5 договора купли-продажи оплата по договору должна быть произведена за счет средств материнского капитала, на основании сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически оплата по договору купли-продажи на момент предъявления иска не произведена. Истец просила обязать Шевченко Н.П. подать заявление в ГУ-УПФ РФ в Ширинском районе о перечислении истцу причитающихся ей по договору купли-продажи денежных средств в размере <данные изъяты> руб., обязать ГУ-УПФ РФ в Ширинском районе перечислить истцу причитающиеся по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Шевченко Н.П. обратилась в суд со встречным иском о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества. Требования мотивировала тем, что право собственности Шваргоновой Л.В. на спорную квартиру и земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором от имени продавца ФИО1 на основании доверенности действовал ФИО2 При этом доверенность на имя ФИО2 не наделяла последнего полномочиями на заключение договора купли-продажи. Кроме того, право на спорное недвижимое имущество было зарегистрировано за Шваргоновой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, в день смерти продавца ФИО1 В настоящее время наследник ФИО1 – Назарова Л.Б. обратилась к нотариусу для оформления наследства на данные объекты недвижимости.

19.12.2015 от представителя ответчика Шевченко Н.П. - Тюньдешева А.Г. поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения гражданского дела по иску Назаровой Л.Б. к ФИО2, Шваргоновой Л.В. о признании договора купли-продажи указанных объектов недвижимого имущества недействительным.

Истец Шваргонова Л.В., ее представитель Майнагашев Р.А. просили в удовлетворении ходатайства отказать.

Представитель третьего лица Назаровой Л.Б. - Челдышев В.Г. ходатайство поддержал.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие ответчика Шевченко Н.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Тайтыновой В.А., Тайтыновой А.А., Тайтыновой Г.А., представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ширинском районе, третьего лица Назаровой Л.Б., представителя третьего лица Ширинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия.

Судом постановлено указанное выше определение о приостановлении производства по делу, с которым не согласна истец Шваргонова Л.В.

В частной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, она просит определение отменить. Указывая на положения статьи 215 ГПК РФ, обзор Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.02.2012, обращает внимание на то, что суд первой инстанции не указал, какие факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Выслушав представителя первоначального ответчика Шевченко Н.П. – Тюньдешева А.Г., третье лицо Назарову Л.Б., выразившихся согласие с определением суда, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статье 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Ширинского районного суда Республики Хакасия находится дело по иску Назаровой Л.Б. к ФИО2, Шваргоновой Л.В. о признании договора купли-продажи квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, недействительным.

Принимая во внимание, что в случае удовлетворения указанного иска о признании договора купли-продажи недействительным будет прекращено право собственности первоначального истца на объекты недвижимости, о взыскании стоимости которых ею заявлен иск, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о необходимости приостановления производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения гражданского дела по иску Назаровой Л.Б. к ФИО2, Шваргоновой Л.В. о признании договора купли-продажи недействительным.

Факт наличия либо отсутствия у истца зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости, требования по оплате которых ею заявлены, имеет значение для разрешения настоящего дела.

Правовые последствия судебного решения по гражданскому делу, до рассмотрения которого по существу приостановлено настоящее дело, являются очевидными и вытекают из содержания исковых требований по нему.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены оспариваемого определения суда, основываются на ошибочном толковании норм права.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ширинского района суда от 19 декабря 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу истца Шваргоновой Л. В. – без удовлетворения.

Председательствующий             А.С.Топоев

Судьи                     В.Н.Карпова

Т.М.Капустина