Решение по делу № 12-37/2014 от 17.06.2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 июня 2014 года                                                      Туапсинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

при секретаре: Переломовой Е.Н.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу Смирнова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель Смирнов Е.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в своей жалобе пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Бондаревым С.Н. вынесено постановление о признании Смирнова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Считает указанное постановление незаконным по следующим основаниям: в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Ему никаких судебных извещений или повесток не присылали, CMC-сообщений или телефонных звонков из суда не поступало. Сотрудник ДПС ему никаких повесток не вручал. Назначенное ему наказание не соответствует санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, за правонарушение, зафиксированное с помощью средств видеозаписи. Правонарушение, предусмотренное данной правовой нормой влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае средствами видеофиксации, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (часть 5 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 252-ФЗ). Его правонарушение было зафиксировано видеорегистратором 5465 и на фото, о чем указано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>. Полагает, что несмотря на составленный протокол об административном правонарушении, поскольку правонарушение было зафиксировано средствами видеозаписи, ему должно быть назначено предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ альтернативное наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей, но никак не лишение права управления транспортными средствами.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении административного наказания Смирнову Е.В. изменить. Смирнова Е.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

Уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, Смирнов Е.В. в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии заявителя.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Смирнова Е.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании было установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Смирнова Е.В. поступило в судебный участок № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в судебном заседании было рассмотрено данное дело в отношении Смирнова Е.В. и вынесено постановление, согласно которому он был признан виновным и ему назначено наказание по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на один год.

По вызову в судебный участок № <адрес> Смиронов Е.В. не явился. В постановлении мировой судья пришел к выводу о доказанности факта нарушения водителем правил дорожного движения.

Вывод о виновности Смирнова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ сделан мировым судьей правильно, поскольку правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>, который был составлен сотрудниками ГИБДД с применением видеорегистратора.

Действия водителя Смирнова Е.В. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как согласно данной статье повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Материал фотофиксации был составлен сотрудниками ГИБДД, а не средствами, работающими в автоматическом режиме. В данном случае, мировой судья правильно квалифицировал действия заявителя.

Наказание в отношении Смирнова Е.В. назначено мировым судьей, по санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, семейного положения, а также данных о личности лица, привлеченного к административной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушенииоставить безизменения, а жалобу Смирнова Е.В., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: _____________________