Решение от 25.04.2023 по делу № 33-2900/2023 от 24.03.2023

УИД: 56RS0024-01-2022-001302-19

дело № 33-2900/2023

(2-815/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 25 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилевского Р.А.

судей областного суда Синельниковой Л.В., Сенякина И.И.,

при секретаре судебного заседания Лоблевской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.В., С.А.В., С.П.К., С.Р.В., Т.В.В., Т.Н.В., Ш.И.П., Б.М.А., О.В.А. к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства И.М.А., индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Ш.Л.Ю. о признании возражений необоснованными,

по апелляционной жалобе С.А.В., С.А.В., С.П.К., С.Р.В., Т.В.В., Т.Н.В., Ш.И.П., Б.М.А., О.В.А.

на решение Новосергиевского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А., судебная коллегия

установила:

С.А.В., С.А.В., С.П.К., С.Р.В., Т.В.В., Т.Н.В., Ш.И.П., Б.М.А., О.В.А. обратились в суд с указанным иском. В его обоснование указали, что они являются участниками общей долевой собственности и владеют долями на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для сельскохозяйственного использования, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: (адрес) Собственниками заключён договор с кадастровым инженером, проведены кадастровые работы и подготовлен проект межевания земельного участка путём выдела в счёт долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, были установлены размер и местоположение границ образуемого земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), Кулагинский сельсовет, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №, площадь *** кв.м.

С (дата) по (дата) земельный участок находится в аренде у ИП главы КФХ И.М.А., с (дата) в субаренде у ИП главы КФХ Ш.Л.Ю.

На опубликованное извещение в газете «***» № от (дата) о согласовании проекта межевания (дата) поступило возражение от арендатора ИП главы КФХ И.М.А., в связи с её несогласием с местоположением и границами выделяемых земельных участков, которое является препятствием для дальнейшего выдела земельного участка. На письменные обращения истцов о предоставлении согласия на образование земельного участка от ИП глава КФХ И.М.А. и ИП глава КФХ Ш.Л.Ю. ответы с согласием не получены.

На основании изложенного, истцы просили суд:

- признать недействительными возражения ИП главы КФХ И.М.А. относительно местоположения границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для сельскохозяйственного использования, согласно извещению, опубликованному в газете «***» № от (дата);

- обязать ответчиков выдать согласие собственникам земельных долей на образование земельного участка на основании вышеуказанного опубликованного извещения.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер Л.В.М., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес).

Решением Новосергиевского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования истцов оставлены без удовлетворения.

С указанным решением суда истцы не согласились. В апелляционной жалобе полагают, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Просят решение суда отменить, принять новое решение, которым их исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы С.А.В., С.А.В., С.П.К., С.Р.В., Т.В.В., Т.Н.В., Ш.И.П., Б.М.А., О.В.А., ответчики ИП глава КФХ И.М.А. и ИП глава КФХ Ш.Л.Ю., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер Л.В.М., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), филиала ППК «Роскадастер» по (адрес), участие не принимали, о дате, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции от представителя истцов Бурцевой И.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку истцов, а также её личное участие в судебное заседание (дата), поскольку она занята в другом судебном процессе.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3). Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (ч. 6).

Отклоняя ходатайство представителя истцов об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия исходила из того, что доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание истцов не представлено, ссылка на обстоятельства, препятствующие их явке в суд, в ходатайстве также отсутствует. Факт нахождения представителя истцов на другом судебном заседании не может быть признан уважительной причиной, влекущей отложение рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку при добросовестном осуществлении своих процессуальных прав истцы могли лично явиться в судебное заседание суда апелляционной инстанции либо предпринять необходимые меры для обеспечения явки в судебное заседание любого другого представителя, тем более, сведений уважительности неявки истцов судебной коллегии не представлено, кроме того, занятость представителя в другом процессе какими-либо доказательствами не подтверждена. При этом, учитывая факт надлежащего извещения участников процесса о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явка представителей истцов в судебное заседание суда апелляционной инстанции по причине занятости в другом процессе, не может являться уважительной причиной неявки

С учётом изложенного, на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы С.А.В. (земельная доля площадью 23,3 га), С.А.В. (земельная доля площадью 23,3 га), С.П.К. (земельная доля площадью 23,3 га), С.Р.В. (земельная доля площадью 23,3 га), Т.В.В. (1/2 доля в земельной доле площадью 23,3 га), Т.Н.В. (земельная доля площадью 58,25 га), Ш.И.П. (земельная доля площадью 46,6 га), Б.М.А. (земельная доля площадью 23,3 га), О.В.А. (земельная доля площадью 23,3 га) являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для сельскохозяйственного использования, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю, свидетельством о праве на наследство по закону, выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Желая выделить принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, истцы обратились к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ с целью подготовки проекта межевания земельных участков с кадастровым номером №

Кадастровым инженером Л.В.М. (дата) подготовлен проект межевания земельного участка и (дата) в газете «***» № опубликовано извещение об ознакомлении с проектами межевания земельных участков и направлении на него обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого участка.

(дата) в период, установленный законом для представления возражений в отношении проекта межевания, такие возражения кадастровому инженеру Л.В.М. и Управлению Росреестра по (адрес) поступили от ИП главы КФХ И.М.А. В качестве основания возражений указано, что она является арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды от (дата) и с предложенным размером, местоположением и границами выделяемых земельных участков не согласна.

На письменные обращения истцов о дачи им согласия на выдел земельных участков от ответчиков, как арендатора и субарендатора земельного участка, не поступило.

Установив указанные фактические обстоятельства дела и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что возражения ИП главы КФХ И.М.А. относительно местоположения выделяемых истцам земельных участков являются обоснованными, поскольку земельные участки, указанные в проекте межевания, обрабатываются ответчиками. Также суд первой инстанции указал, что на осуществление выдела отсутствует обязательное согласие арендатора ИП главы КФХ И.М.А. и субарендатора ИП главы КФХ Ш.Л.Ю., в связи с чем выдел земельных участков истцов в счёт принадлежащих им долей не может быть признан законным и обоснованным..

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах, установленных судом в ходе рассмотрения дела, на совокупности исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, которым в соответствии со статьями 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», действующий правопорядок предусматривает два варианта выдела земельных участков в счет принадлежащих долей: 1) земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или 2) путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В пункте 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указано, что если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Из положений статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Таким образом, процедуры образования земельных участков в счет земельных долей сособственников, различаются в зависимости от варианта выдела земельного участка - путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации.

Указанные варианты являются альтернативными способами реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли.

Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

По смыслу указанных правовых норм, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех других случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16 июля 2013 года № 1196-О, от 29 января 2015 года № 162-О, от 21 мая 2015 года № 1197-О, от 25 февраля 2016 года № 348-О).

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года.

Согласно положениям пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно пункту 2 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Таким образом, в силу приведенных положений статей 168 и 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, является оспоримой. Следовательно, в момент ее совершения она создает юридический эффект, на который была направлена и такая сделка может стать недействительной только в случае признания ее таковой судом. При этом, отсутствие необходимого в силу закона согласия на совершение сделки в отношении недвижимого имущества (в случае оспоримости) не является препятствием для государственной регистрации такой сделки или права, возникшего в связи с ее заключением и исполнением, что следует из содержания пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, что (дата) состоялось общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № в том числе по вопросу об утверждении проекта договора аренды и согласования его условий.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок следует, что при принятии решения об утверждении проекта договора аренды и согласования его условий с ИП главой КФХ И.М.А., истцы на собрании не присутствовали, возражения против передачи участка в аренду ИП главе КФХ И.М.А. не заявляли.

(дата) между собственниками земельного участка и ИП глава КФХ И.М.А. заключён договор аренды, по условиям которого арендодатели – собственники земельных долей на участок общей долевой собственности с кадастровым номером №, предоставили, а арендатор – ИП глава КФХ И.М.А., приняла за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для сельскохозяйственного производства, местоположение: (адрес) (п. 1.1 договора аренды). Договор зарегистрирован (дата) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес). Пунктом 2.1 данного договора установлен срок аренды на 10 лет: с (дата) по (дата).

Согласно пункту 3.4.4 договора аренды от (дата) арендатор вправе передавать арендованный земельный участок или его часть в субаренду, заключать договоры субаренды по своему усмотрению, без дополнительного согласования условий сделок и сроков с арендодателями.

(дата) между ИП главой КФХ И.М.А. и ИП главой КФХ Ш.Л.Ю. заключён договор № субаренды земель сельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендатор предоставил, а субарендатор принял в субаренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для сельскохозяйственного производства, адрес: (адрес), находящийся у арендатора на праве аренды согласно договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от (дата), на срок с (дата) по (дата) (пункты 1.1 и пункт 2.1 договора). Договор зарегистрирован (дата) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес).

В данном случае, как правильно установил суд первой инстанции, истцы, как участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, не высказали свою позицию против заключения договора аренды от (дата) с ответчиком ИП главой КФХ И.М.А., договор аренды был заключён, прошёл регистрацию в установленном законе порядке и не расторгнут в установленном порядке, в связи с этим, истцы не вправе осуществлять выдел земельных участков в счёт принадлежащих им долей без согласия арендатора. Как следует из материалов дела, согласие на выдел земельного участка от арендатора получено не было. Кроме этого, арендатор высказался против выдела истцами земельных участков, направив соответствующие возражения об этом. Тем самым, направив свои возражения на проект выдела истцами земельного участка, арендатор фактически выразил своё волеизъявление против выдела земельных участков истцами, что в силу приведенного правового регулирования, является основанием для отказа в признании проекта межевания согласованным, а выдел земельного участка состоявшимся.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не все участники смогли голосовать против сдачи земельного участка в аренду, так как на тот момент собственниками не являлись, отсутствовали по уважительной причине, судебная коллегия находит не обоснованными. Так, обстоятельства того, что истцы Б.М.А., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 617 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) (░. 2 ░.░. 28-39).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 59, 60, 67, 71 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2002 ░░░░ № 101-░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░) ░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░ 2023 ░░░░.