Решение по делу № 2-1266/2021 от 22.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Прохорове А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поправки Е. В. к Ширяевой О. А., Иванову Н. В., Одинцову В. Ю., Одинцовой С. Ю. об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец Поправка Е.В.. обратился с иском об установлении сервитута в целях осуществления прохода и проезда, строительства дома.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности, принадлежит земельный участок площадью 600кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. Данный участок приобретен у Савенковой Ю.В. Ответчик И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. Ответчик Ширяева О.А. является собственником земельного участка площадью 2 288кв.м. с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>. В настоящее время он лишен возможности доступа к своему земельному участку и использованию его по назначению, так как отсутствует проход и проезд к его участку. В связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец отсутствовал. До судебного заседания представлено заявление, в котором истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие и вынести решение по варианту <номер> дополнительной экспертизы.

Ответчики Ширяева О.А., И. Н.В., Одинцов В.Ю., Одинцова С.Ю. не явились, извещены.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно ст. 23 Земельного Кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 указанной статьи).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

    Ответчик И. В.И. (ныне умерший, его правопреемник И. Н.В.) является собственником земельного участка площадью 710кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик Ширяева О.А. является собственником земельного участка площадью 2 288кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Привлеченные к участию в деле Одинцов В.Ю. и Одинцова С.Ю. являются сособственниками в ? доле каждый на земельный участок площадью 2 449кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец лишен возможности доступа к своему земельному участку и использованию его по назначению, так как отсутствует проход и проезд к его участку, в связи с чем он просит установить сервитут.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> И. В.И. обратился в геодезическую фирму ООО «Фирма Гео Групп» с заявлением на межевание земельного участка на местности в связи с куплей-продажей.

Земельный участок И. В.И. был разделен на две части, одна из которых, обозначенная как уч. 31/1 площадью 710кв.м. имела примыкание к <адрес>, другая- - обозначенная как уч. 31/а площадью 600кв.м. не имела связи с муниципальными землями, проход и проезд к данной части не предусматривался.

По договору купли-продажи земельного участка, заключенного <дата>, земельный участок площадью 600кв.м., расположенный по адресу: <адрес> приобрела Одинцова С.М. (владелец смежного с участком 31/1а земельного участка)(л.д.51, л.д.54)

Земельный участок площадью 600кв.м., правообладателем которого была Одинцова С.М. в 2011 году был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <номер>. При этом, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

<дата> Поправка Е.В. приобрел земельный участок площадью 600кв.м. с кадастровым номером <номер>.

Доступ к участку у Поправка Е.В. на момент приобретения земельного участка отсутствовал. Возможности прохода, проезда, строительства на приобретенном участке не имелось.

<дата> Поправка Е.В. заключил договор с геодезической фирмой ООО «ГеоРамень» на выполнение кадастровых работ и изготовление межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и/или площади участка.

Кадастровым инженером Мартыновой Л.В. был изготовлен межевой план, согласно которому доступ на участок истца предусмотрен не был.

Сведения о границах участка в соответствии с межевым планом были внесены в ЕГРН.

Таким образом, подхода и подъезда к участку истца не было изначально, с момента его образования.

Участок истца был образован И. В.И. путем раздела принадлежащего ему участка для продажи.

Приобретателем являлся владелец смежного участка Одинцова С.М., что обеспечивало доступ на приобретенный ею участок через принадлежащий ей смежный участок.

В силу п.26 ч.1 ст. 26 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (для случая осуществления государственного кадастрового учета).

    Соответственно, доступ (проход или проезд) к земельному участку от земельных участков общего пользования должен быть обеспечен в силу закона.

    Для разрешения требований истца по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

    Эксперт в своем заключении указывает, что из описания местоположения земельного участка следует, что участок с кадастровым номером <номер> смежествует с земельными участками с кадастровым номером <номер>, <номер> <номер> и <номер>. Примыкание к землям неразграниченной госу3дарственной собственности (дорогам), обеспечивающие доступ истца к приобретенному им земельному участку у него отсутствует. При обретенный участок имеет глухое ограждение из досок по трем сторонам, калитки либо ворота в ограждении не обнаружено. По границе с участком с кадастровым номером <номер>, владелец которого был привлечен в качестве ответчиков по делу, имеется лишь фрагмент ограждения из металлической сетки.

    На рассмотрении суда было представлено четыре варианта, в том числе два варианта по дополнительной экспертизе.

Первые два варианта, где эксперт предлагает установить сервитут через участки Иванова и Ширяевой с кадастровыми номерами <номер> и <номер> соответственно, суд отклоняет ввиду того, что участок Ширяевой в предполагаемой зоне обременения имеет вековые сосны в количестве 5 штук, на вырубку которых необходимо получение разрешения специализированных организаций, а также многолетние плодовые деревья и ягодные кустарники, не имеет привязки к <адрес> (адресной принадлежности участка); участок Иванова предусматривает связь участка истца с <адрес>, но образованный участок истца из участка Иванова был разделен ввиду его продажи Одинцовой С.М., которая проходила на участок по участку, находящемуся при <адрес> в <адрес> и при разделе И. не намерен был производить образование второго участка с проходом и проездом по принадлежащему ему участку. Участок Иванова имеет небольшую площадь и неудобную конфигурацию для установления на его участке сервитута.

    Представленные варианты в дополнительной экспертизе <номер> и <номер> судом рассмотрены и суд считает, что вариант <номер> более приемлем для истца, так как обеспечивает ему не только проход, как в варианте <номер>, но и проезд к своему участку, в том числя и для работ, связанных со строительством дома. Кроме того, именно Одинцовой С.М. было выгодно приобретение участка с кадастровым номером <номер> без каких-либо проходов и проездов, так как указанным участком она пользовалась путем прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером <номер>, находящийся при <адрес> в <адрес>.

Таким образом, суд считает, что в данном случае, следует установить сервитут по варианту <номер> дополнительной экспертизы.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

Действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута. Лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если сторонами не достигнуто соглашения о сервитуте или его условиях.

Доводы истца о том, что соглашение о сервитуте и его условиях не достигнуто, ответчиком не оспариваются. Из объяснений сторон усматривается наличие спора о праве на сервитут.

Верховный Суд РФ в п.7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом ВС РФ 26.04.2017г, разъяснил, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Поскольку представленными доказательствами подтверждена невозможность прохода и проезда к земельному участку истца без использования земельного участка ответчиков, а положения пункта 1 статьи 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить Поправке Е. В. право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве долевой собственности Одинцову В. Ю. и Одинцовой С. Ю., для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <номер>, расположенному по адресу: <адрес>, по варианту <номер> дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.

Зона обременения (сервитута) участка с кадастровым номером <номер> площадью 215кв.м. имеет следующие параметры границ:

Имя точки	Х, м	Y, м
т25	453400.25	2225892.19
т26	453402.61	2225888.98
т18	453442.85	2225918.36
т27	453452.47	2225929.72

Линейные размеры границ участка:

Т.т. 25-26…3.98м, т.т. 26-18…49.82м., т.т.18-27…14.89м, т.т. 27-25…64.31м.

Площадь участка 215кв.м.

Заочное решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>г.