Решение по делу № 2-975/2022 (2-5189/2021;) от 08.11.2021

Дело № 2 – 975/2022 г.

УИД: 23RS0002-01-2021-012359-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 22.03.2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2022 г.

Адлерский район города Сочи «22» марта 2022 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края

в составе: председательствующего Горова Г.М.

при секретаре Саакян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» к Довгаль Наталье Васильевне о взыскании задолженности с работника

У С Т А Н О В И Л:

ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» обратилось в суд с иском к Довгаль Наталье Васильевне о взыскании задолженности с работника, указав, что в Сочинском отряде ВО - структурном подразделении филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД ответчик работала с ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика помещений 2 разряда (приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ г. №). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик освобожден от занимаемой должности по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

За ответчиком имеется задолженность по отпускным, которая возникла в связи предоставлением работнику ежегодного отпуска авансом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (приказ о предоставлении отпуска № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Общая сумма задолженности ответчика составляет 9 593,81 руб. (Девять тысяч пятьсот девяноста три рубля) 81 копейка. Возникновение задолженности подтверждается запиской - расчетом при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

ДД.ММ.ГГГГ Довгаль Н.В. было направлено уведомление о числящейся за ней задолженности при увольнении за 16,33 дней отпуска в сумме 9 593,81 рублей. Однако по настоящее время ответчик не оплатила предприятию образовавшуюся задолженность за предоставленный авансом отпуск.

Просили суд: взыскать с Довгаль Натальи Васильевны в пользу ФГП ВО ЖДТ РФ задолженность в сумме 9593,81 руб. Взыскать с Довгаль Натальи Васильевны в пользу ФГП ВО ЖДТ РФ сумму госпошлины в размере 400,00 рублей.

Представитель истца ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта» по доверенности Куделько Е.Ю. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Довгаль Наталья Васильевна, уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причин неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив обстоятельства искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик Довгаль Наталья Васильевна была принята на работу в Сочинском отряде ВО - структурном подразделении филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД с ДД.ММ.ГГГГ на должность уборщика помещений 2 разряда (приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик освобождена от занимаемой должности по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ

За ответчиком имеется задолженность по отпускным, которая возникла в связи предоставлением работнику ежегодного отпуска авансом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (приказ о предоставлении отпуска № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Общая сумма задолженности ответчика составляет 9 593,81 руб. (Девять тысяч пятьсот девяноста три рубля) 81 копейка.

Возникновение задолженности подтверждается запиской - расчетом при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), представленном в материалы гражданского дела.

Частью 1 статьи 137 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Довгаль Н.В. было направлено уведомление о числящейся за ней задолженности при увольнении за 16,33 дней отпуска в сумме 9 593,81 рублей. Однако по настоящее время ответчик не оплатила предприятию образовавшуюся задолженность за предоставленный авансом отпуск.

Согласно ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, признается и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.

Следовательно, при наличии в законе нормы, предусматривающей возможность удержания из заработной платы работника при его увольнении сумм за неотработанные дни отпуска, работодатель, который не произвел такое удержание из суммы расчета при увольнении в связи с возникновением спора с работником, вправе обратиться в суд за разрешением такого спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В материалы дела стороной истца были представлены доказательства, подтверждающие доводы, указанные в исковом заявлении. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам суд относит затраты истца по оплате государственной пошлины, данные расходы подтверждаются платежным поручением. Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 400 (четыреста) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» к Довгаль Наталье Васильевне о взыскании задолженности с работника, обосновано и подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» к Довгаль Наталье Васильевне о взыскании задолженности с работника - удовлетворить.

Взыскать с Довгаль Натальи Васильевны в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» задолженность в сумме 9 593,81 (девять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 81 копейку.

Взыскать с Довгаль Натальи Васильевны в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, начиная с 28.03.2022 года.

Председательствующий: Горов Г.М.