Решение по делу № 16-1819/2024 от 18.06.2024

                                                                                                         № 16-1819/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                                     21 июня 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой Кондратенко А.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре № 18810027220001747915 от 20 января 2024 года, решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 марта 2024 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 17 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондратенко Андрея Викторовича,

установила:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре № 18810027220001747915 от 20 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 марта 2024 года и решением судьи Хабаровского краевого суда от 17 апреля 2024 года, Кондратенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Кондратенко А.В. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на указанные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

    Согласно пунктам 1,2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать в том числе, подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест (пункт 7 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ).

Между тем настоящая жалоба заявителем не подписана.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу кассационным судом.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определила:

жалобу Кондратенко А.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре № 18810027220001747915 от 20 января 2024 года, решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 марта 2024 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 17 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондратенко Андрея Викторовича, возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                                    Е.В. Королева