Решение по делу № 33-820/2019 от 29.04.2019

Судья Лукьянова Л.В. Дело №33-820/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2019 года город Псков.

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,

судей Малыгиной Г.В., Анашкиной М.М.,

при секретаре Бошковой А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Григорьевой Л.В. на определение Псковского городского суда Псковской области от 20 марта 2019 года, которым постановлено:

заявление Кузьминой Натальи Геннадьевны о взыскании с Григорьевой Любови Виссарионовны судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой Любови Виссарионовны в пользу Кузьминой Натальи Геннадьевны судебные расходы в размере 11041 рубль.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Овчинникова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Псковского городского суда от 05 октября 2017 года прекращено производство по делу по иску Григорьевой Л.В. к Кузьминой Н.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Кузьминой Н.Г. к Григореьвой Л.В. об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом от 06.06.2017.

Кузьмина Н.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Григорьевой Л.В. судебных расходов.

Судом вынесено указанное выше определение.

Григорьева Л.В. не согласилась с данным определением и обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила его отменить. Полагает, что заявленные расходы не относятся к судебных расходам, их следует расценивать как убытки, которые подлежат взысканию с непосредственного причинителя вреда. В данном случае межевой план, для изготовления которого Кузьмина Н.Г. понесла убытки, изготавливался с целью исправления реестровой ошибки. Соответственно, причиненные убытки необходимо взыскивать с лица, допустившего реестровую ошибку.

Проверив материалы дела, с учётом доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Частью 1 статьи 101 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Таким образом, возможность взыскания понесенных истцом судебных расходов при прекращении производства по делу зависит от оснований отказа истца от заявленных им исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу определением Псковского городского суда 05 октября 2017 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Григорьевой Л.В. к Кузьминой Н.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе строения, об обязании перенести канализационный колодец и оборудовании подвесного водосточного желоба под свесом кровли и по встречному иску Кузьминой Н.Г. к Григорьевой Л.В. об установлении границ земельного участка по координатам характерных точек в соответствии с межевым планом от 06.06.2017, исправлении реестровой ошибки в сведениях ГКН о координатах характерных точек, определяющих местоположение земельных участков соответствии с межевым планом от 06.06.2017, о переносе границы нового жилого дома Григорьевой Л.В., переносе собачей будки, туалета, бани, обязании разблокировать канаву и оборудовать сток в ливневую канализацию, об обязании снести разрушенный дом.

Основанием для прекращения производства по делу послужил отказ Кузьминой Н.Г. от заявленных требований, в связи с согласием Григорьевой Л.В. в добровольном порядке согласовать границы земельных участков.

В подтверждение понесенных расходов Кузьминой Н.Г. представлены документы, подтверждающие её расходы по изготовлению плана земельного участка в размере 6180 рублей, а также расходы на выполнение землеустроительных работ с составлением межевого плана двух спорных участков в размере 4861 рубль 60 копеек. Именно после проведения этих работ и составления документов, Григорьева Л.В. отказалась от своего иска и фактически признала встречный иск Кузьминой Н.Г.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с определением суда первой инстанции о взыскании судебных расходов, поскольку заявленные правомерно исковые требования были удовлетворены ответчиком добровольно после предъявления иска в суд, в связи с чем истец и отказался от иска.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, не имеется, нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого определения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Псковского городского суда Псковской области от 20 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Григорьевой Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Г. Овчинников

Судьи: Г.В. Малыгина

М.М. Анашкина