Решение от 31.01.2024 по делу № 1-115/2024 (1-596/2023;) от 30.06.2023

УИД 70RS0001-01-2023-002543-91

Дело № 1-115/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 31 января 2024 года

Кировский районный суд г. Томска

в составе судьи Карцевой А.Д.,

при секретаре Кишварзоде Х.,

с участием государственного обвинителя Усольцева С.И.,

подсудимого Ефремова А.В.,

защитника – адвоката Смыка И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ефремова А.В., /________/, судимого:

- /________/ мировым судьей судебного участка /________/ Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- /________/ мировым судьей судебного участка /________/ Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от /________/) к 11 месяцам лишения свободы;

- /________/ мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (7 преступлений), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от /________/) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- /________/ Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от /________/) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- /________/ мировым судьей судебного участка /________/ Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (7 преступлений), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от /________/) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- /________/ мировым судьей судебного участка /________/ Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от /________/) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- /________/ Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от /________/) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. /________/ освобожден в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на 1 год 6 месяцев 24 дня,

осужденного:

- /________/ Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ст. 70, 71 УК РФ (с приговором от /________/) к 7 месяцам лишения свободы;

- /________/ мировым судьей судебного участка /________/ Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от /________/) к 1 году лишения свободы;

- /________/ мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от /________/) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- /________/ мировым судьей судебного участка /________/ Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы (приговор в законную силу не вступил);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ефремов А.В. совершил три кражи в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, Ефремов А.В. в период времени с 00 часов 00 минут 19.03.2023 до 24 часов 00 минут 20.03.2023, находясь около дома №/________/ по пр. /________/, увидев на земле около указанного дома сотовый телефон «Tecno pova» модель «/________/» стоимостью 8990 рублей в чехле стоимостью 400 рублей с установленной в телефоне сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО5, решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, пользуясь тем, что ФИО5 контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с земли телефон в чехле и с установленной в нем сим-картой, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитив его. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на сумму 9390 рублей.

Он же в период времени с 00 часов 00 минут 27.03.2023 до 18 часов 00 минут 28.03.2023, находясь в одном из помещений раздевалки, расположенной на цокольном этаже здания «/________/» по ул. /________/, увидев в одной из кабинок раздевалки куртку, принадлежащую несовершеннолетней ФИО6, решил осмотреть ее и похитить ценное имущество, принадлежащее ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, потерпевший контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, осмотрел карманы куртки, откуда достал принадлежащие ФИО7 сотовый телефон «Xiaomi Redmi /________/» модели /________/, стоимостью 5000 рублей с установленной в нем сим-картой, в чехле, не представляющие материальной ценности и беспроводные наушники стоимостью 100 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил их. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб на сумму 5100 рублей.

Он же в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 22.04.2023, находясь в помещении спортивного магазина «/________/», расположенного торговом центре «/________/» по /________/, стр. /________/, увидев на одном из стеллажей магазина пару кроссовок «/________/» стоимостью 5016 рублей 42 копейки, принадлежащих ФИО2, решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, потерпевшая контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, положил кроссовки в пакет и фольгированную сумку, находящиеся при нем, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО2 кроссовки. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей имущественный ущерб на сумму 5016 рублей 42 копейки.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился также в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Огласив показания подсудимого, огласив показания потерпевших, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд считает, что виновность подсудимого в указанных преступлениях нашла свое подтверждение:

по факту кражи имущества ФИО8 вина Ефремова А.В. подтверждается:

- показаниями подсудимого Ефремова А.В., данными им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, из которых следует, что 19.03.2023 проходя мимо дома /________/ на пересечении ул. /________/ и пр. /________/ в г. Томске, увидел на тротуаре сотовый телефон «Tecno» в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле коричневого цвета с держателем для телефона золотистого цвета. У него возник умысел оставить телефон себе, то есть похитить его. Он поднял телефон, осмотрел его, тот был включен. Он выключил телефон, извлек из него сим-карту, которую выкинул, положил телефон в карман своей одежды. 20.03.2023 сотовый телефон он продал в комиссионный магазин «/________/» по /________/ в г. Томске за 3250 рублей. 28.03.2023 добровольно явился в ОМВД России по /________/ г. Томска, где сообщил о факте хищения, написав явку с повинной. Стоимость похищенного не оспаривает, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л. 115-118, том 2 л.д. 4653, 63-66). Аналогичные сведения в части места сбыта похищенного, подсудимый указал при осмотре места происшествия – помещения комиссионного магазина «/________/» по /________/ в г. Томске (том 1 л.д. 99-104).

Показания подсудимого об обстоятельствах преступления суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются:

- показаниями потерпевшего ФИО8, данными им в ходе следствия, из которых следует, что он 09.11.2022 приобрел себе сотовый телефон марки «Tecno pova» модель /________/ в корпусе черного цвета за 8990 рублей. Телефон находился в прозрачном силиконовом чехле коричневого цвета с держателем для телефона золотистого цвета, приобретенного за 400 рублей. 19.03.2023 он пошел к своему знакомому. По пути следования зашел в магазин «/________/» по /________/ в г. Томске, откуда пошел по /________/ в г. Томске, где поскользнувшись, упал. Когда встал, сразу наличие телефона, который лежал у него в кармане штанов, не проверил. Отойдя от места падения, решил позвонить, однако обнаружил отсутствие сотового телефона. Вернувшись на место падения, телефона не обнаружил. Вернувшись домой, с сотового телефона сожительницы стал звонить на свой номер телефона, однако номер был недоступен. Телефон не мог отключиться, поскольку заряд батареи составлял 90%. На его телефоне был установлен пароль. 10.05.2023 от сотрудников полиции узнал, что его телефон в чехле был похищен Ефремовым А.В., которого он не знает, долговых обязательств перед тем не имеет. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 8990 рублей – стоимость телефона и 400 рублей – стоимость чехла, а всего на сумму 9390 рублей. Сим-карта материальной ценности не представляет. Его доход составляет 30000 рублей, получает пенсию по инвалидности в размере около 15000 рублей, кредитных обязательств не имеет (том 1 л.д. 56-59). В настоящее время телефон возвращен (том 1 л.д. 96).

Аналогичные сведения о факте хищения потерпевший указал в своем заявлении о преступлении (том 1 л.д. 26);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в марте 2023 года он работал в комиссионное магазине «/________/», расположенном по /________/ в г. Томске. 20.03.2023 в вечернее время по договору купли-продажи Ефремовым А.В. в магазин продан сотовый телефон «Tecno pova» модель «/________/» в корпусе черного цвета в чехле коричневого цвета с держателем для телефона золотистого цвета за 3250 рублей, который правоохранительными органами изъят из магазина 29.03.2023 (том 1 л.д. 207-210);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по /________/ г. Томска. В ходе работы по факту хищения имущества ФИО5 27.03.2023 в ходе проверки комиссионного магазина «/________/» по /________/ в г. Томске, у ФИО9 изъят договор купли-продажи сотового телефона «Tecno pova» в корпусе черного цвета, оформленные на паспортные данные Ефремова Е.В. 28.03.2023 в ОМВД России по /________/ г. Томска обратился Ефремов Е.В., который добровольно дал явку с повинной о хищении указанного сотового телефона, указав и место сбыта похищенного (том 1 л.д. 97-98);

- копией чека, из которого следует, что 09.11.2022 приобретен сотовый телефон «Tecno pova» за 8990 рублей (том 1 л.д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен участок местности около магазина «/________/» по /________/ в г. Томске, где ФИО5 утратил сотовый телефон (том 1 л.д. 27-30);

- актом изъятия, протоколами выемки, осмотра предметов, из которых следует, что в помещении комиссионного магазина «/________/», расположенного по /________/ в г. Томске у ФИО9 изъяты и осмотрены: копия договора купли-продажи от 20.03.2023 на реализуемый товар сотовый телефон «Tecno pova» модель «/________/» на паспортные данные Ефремова А.В.; сотовый телефон «Tecno pova» модель «/________/» в корпусе черного цвета в чехле коричневого цвета с держателем для телефона золотистого цвета (том 1 л.д. 60, 63-65, 66-71, 76-80, 81-91).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания Ефремова А.В. виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Показания подсудимого об обстоятельствах преступления логичны, последовательны, согласуются с иной совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, а также изменение обвинения подсудимому в сторону смягчения его ответственности государственным обвинителем, что в соответствии со ст. 246, 15 УПК РФ является обязательным для суда, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого на совершение кражи свидетельствуют, в том числе, показания самого подсудимого, а также характер его действий, который тайно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего за своим имуществом, похитил его, распорядившись им по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества установлена показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым, у суда нет.

Из объема предъявленного обвинения, в связи с изменением государственным обвинителем, подлежит исключению указание на квалифицирующий признак – «кража с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения совокупностью исследованных доказательств.

по факту кражи имущества ФИО7 вина Ефремова А.В. подтверждается:

- показаниями подсудимого Ефремова А.В., данными им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, из которых следует, что 27.03.2023 в дневное время до обеда он пришел посмотреть тренировку по волейболу в «/________/» по /________/ в г. Томске. После окончания тренировки он спустился в подвальное помещение здания, где проходя мимо раздевалки, обнаружил, что ее дверь открыта, у него возник умысел на хищение ценных вещей из раздевалки. Он зашел в раздевалку и в одном из шкафчиков с одеждой, дверца которого не была заперта, из кармана куртки похитил сотовый телефон «Редми» и беспроводные наушники. Выйдя из здания, извлек из телефона сим-карту, которую выкинул, телефон сбросил до заводских настроек и в этот же день сдал его в комиссионный магазин «/________/» по /________/ в г. Томске, наушники в дальнейшем выбросил. Денежными средствами, полученными за телефон, распорядился по своему усмотрению. 28.03.2023 добровольно явился в ОМВД России по /________/ г. Томске, где написал явку с повинной по данному факту хищения (том 1 л. 115-118, том 2 л.д. 46-53, 63-66). Аналогичные сведения по факту хищения сотового телефона и наушников подсудимый пояснил при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в здании «/________/» по /________/ в г. Томске в присутствии своего защитника и понятого ФИО12, допрошенной в качестве свидетеля, которая подтвердила указанные подсудимым сведения (том 1 л.д. 171-174).

Показания подсудимого об обстоятельствах преступления суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются:

- показаниями потерпевшего ФИО7, данными им в ходе следствия, из которых следует, что он со своей дочерью ФИО6 27.03.2023 около 11 часов находился в помещении «/________/» по /________/ в г. Томске. В пользовании дочери находился сотовый телефон «Xiaomi Redmi /________/» модели /________/ в корпусе зеленого цвета в силиконовом прозрачном чехле, который он приобретал в октябре 2020 года за 19990 рублей, с учетом износа оценивает в 5000 рублей, с установленной в телефоне сим-картой, оформленной на его имя, не представляющей материальной ценности, в чехле, не представляющим материальной ценности, и беспроводные наушники, которые он приобретал в сентябре 2022 года за 900 рублей, с учетом износа оценивает в 100 рублей. После тренировки около 12 часов 30 минут дочь направилась в раздевалку, где находилась ее одежда, в которой находился сотовый телефон и наушники, и обнаружила пропажу телефона и наушников. На телефоне установлен графический пароль. По данному факту он обратился в полицию. Ему причинен ущерб в сумме 5100 рублей. Его доход 90000 рублей, проживает с супругой и двумя детьми 2011 и 2014 года рождения. Ежемесячно оплачивает кредитные обязательства в размере 40000 рублей и ЖКХ около 10000 рублей (том 1 л.д. 133-136). В настоящее время телефон возвращен (том 1 л.д. 185).

Аналогичные сведения о факте хищения потерпевший указал в своем заявлении о преступлении (том 1 л.д. 119);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у нее был сотовый телефон «Xiaomi Redmi /________/» модели /________/ в корпусе зеленого цвета в силиконовом прозрачном чехле и беспроводные наушники, которые приобрел ей папа ФИО13 27.03.2023 в 11 часов она с папой находилась в помещении «/________/» по /________/ в г. Томске, где у нее была тренировка. Перед тренировкой она переоделась в раздевалке /________/ в подвале здания, где оставила свою куртку, в которой в одном кармане лежал телефон, карман куртки был закрыт, а в другом кармане – наушники. После тренировки в 12 часов 30 минут, когда она пошла переодеваться, то обнаружила отсутствие телефона и наушников. Об этом рассказала отцу. Вечером того же дня отцу позвонил администратор и сообщил, что при просмотре видеозаписей установлено, как в раздевалку заходил посторонний мужчина (том 1 л.д. 145-148);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в марте 2023 года он работал в комиссионном магазине «/________/», расположенном по /________/ в г. Томске. 27.03.2023 по договору купли-продажи Ефремовым А.В. в магазин продан сотовый телефон «Xiaomi Redmi /________/» модели /________/ в корпусе зеленого цвета за 5675 рублей, который правоохранительными органами изъят из магазина 29.03.2023 (том 1 л.д. 207-210);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по /________/ г. Томска. В ходе работы по факту хищения имущества ФИО7 27.03.2023 в ходе проверки комиссионного магазина «/________/» по /________/ в г. Томске, у ФИО9 изъят договор купли-продажи сотового телефона «Xiaomi Redmi /________/» модели /________/ в корпусе зеленого цвета, оформленные на паспортные данные Ефремова Е.В. 28.03.2023 в ОМВД России по /________/ г. Томска обратился ФИО11, который добровольно дал явку с повинной о хищении указанного сотового телефона, указав и место сбыта похищенного (том 1 л.д. 213-214);

- актом изъятия, протоколами выемки, осмотра предметов, из которых следует, что в помещении комиссионного магазина «/________/», расположенного по /________/ в г. Томске у ФИО9 изъяты и осмотрены: копия договора купли-продажи от 27.03.2023 на реализуемый товар сотовый телефон «Xiaomi Redmi /________/» модели /________/ на паспортные данные Ефремова А.В.; сотовый телефон «Xiaomi Redmi /________/» модели /________/ (том 1 л.д. 150, 153-154, 156-161, 166-170, 171-180);

- актом изъятия, протоколами выемки, осмотра предметов, из которых следует, что у ФИО14 в помещении «/________/» по /________/ в г. Томске изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в указанном здании за период 27.03.2023, которая осмотрена в присутствии подсудимого и его адвоката. При просмотре видеозаписи Ефремов А.В. подтвердил, что на записи изображен именно он в момент, когда заходит в помещение раздевалки, где в одной из курток похитил сотовый телефон в корпусе зеленого цвета в силиконовом прозрачном чехле и беспроводные наушники (том 1 л.д. 186, 189-190, 192-203).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания Ефремова А.В. виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Показания подсудимого об обстоятельствах преступления логичны, последовательны, согласуются с иной совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, а также изменение обвинения подсудимому в сторону смягчения его ответственности государственным обвинителем, что в соответствии со ст. 246, 15 УПК РФ является обязательным для суда, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого на совершение кражи свидетельствуют, в том числе, показания самого подсудимого, а также характер его действий, который тайно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего за своим имуществом, похитил его, распорядившись им по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества установлена показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда нет.

Из объема предъявленного обвинения, в связи с изменением государственным обвинителем, подлежит исключению указание на квалифицирующий признак – «кража с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения совокупностью исследованных доказательств.

по факту кражи имущества ФИО2 вина Ефремова А.В. подтверждается:

- показаниями подсудимого Ефремова А.В., данными им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, из которых следует, что 22.04.2023 в вечернее время он зашел в ТЦ «/________/» по ул. /________/ в г. Томске, где, проходя мимо спортивного магазина «/________/», расположенного на первом этаже здания, у него возник умысел на хищение обуви. Продавец магазина была занята, и он, воспользовавшись этим, взял с прилавка одну пару кроссовок «/________/», положил в пакет, находящийся при нем, и вышел из магазина, не рассчитавшись за товар. Кроссовки позже продал, денежные средства потратил по своему усмотрению. 28.04.2023 он добровольно явился в ОМВД России по /________/ г. Томска и написал явку с повинной (том 1 л.д. 36-39, 48-53, 63-66, 187-190). Аналогичные сведения по факту хищения пары кроссовок подсудимый пояснил при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «/________/», расположенного на первом этаже ТЦ «/________/» по /________/ в г. Томске в присутствии своего защитника и понятого ФИО12, допрошенной в качестве свидетеля, которая подтвердила указанные подсудимым сведения (том 1 л.д. 171-174).

Показания подсудимого об обстоятельствах преступления суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются:

- показаниями представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО15, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности администратора в спортивном магазине «/________/», расположенном на первом этаже ТЦ «/________/» по /________/ в г. Томске. 27.04.2023 при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, обнаружено, что 22.04.2023 в магазин заходит мужчина, как стало известно позже – Ефремов А.В., подходит к торговым стеллажам, откуда берет одну пару кроссовок «/________/» стоимостью 5016 рублей 42 копейки и кладет ее в пакет, находящийся при том, после проходит кассовую зону и покидает помещение магазина, причинив ИП ФИО2 имущественный ущерб на указанную сумму (том 2 л.д. 1-3).

Аналогичные сведения о факте хищения представитель потерпевшей указал в своем заявлении о преступлении (том 1 л.д. 228);

- показаниями свидетеля ФИО16, данными им в ходе следствия, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по /________/ г. Томска. В ходе работы по факту хищения имущества ФИО17 22.04.2023 в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «/________/», расположенного на первом этаже ТЦ «/________/» по /________/ в г. Томске установлено, как 22.04.2023 в магазин зашел мужчина и взял с прилавка пару кроссовок, которые положил в пакет, находящийся при том и покинул магазин, не рассчитавшись за товар. 28.04.2023 в ОМВД России по /________/ г. Томска обратился Ефремов Е.В., который добровольно дал явку с повинной о хищении пары кроссовок (том 2 л.д. 40-42);

- справкой об ущербе, счет-фактурой, из которых следует, что стоимость кроссовок «/________/» составила 5016 рублей 42 копейки (том 1 л.д. 229, 233-236);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «/________/», расположенного на первом этаже ТЦ «/________/» по /________/ в г. Томске, откуда 22.04.2023 совершено хищение пары кроссовок «/________/» (том 1 л.д. 244-247);

- протоколом осмотра предметов, из которых следует, что с участием подсудимого и его адвоката осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «/________/», расположенного на первом этаже ТЦ «/________/» по /________/ в г. Томске. При просмотре видеозаписи Ефремов А.В. подтвердил, что на записи изображен именно он в момент хищения с торгового стеллажа пары кроссовок (том 2 л.д. 8-23).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания Ефремова А.В. виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Показания подсудимого об обстоятельствах преступления логичны, последовательны, согласуются с иной совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для самооговора подсудимым не установлено.

На основании изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Об умысле на совершение кражи свидетельствуют, в том числе, показания самого подсудимого, а также характер его действий, который тайно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за товаром, забрал со стеллажа в торговом зале кроссовки, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества установлена показаниями представителя потерпевшего, справкой об ущербе, счет-фактурой, оснований не доверять которым, у суда нет.

При рассмотрении уголовного дела, исследовании характеризующего материала, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, он является вменяемым, поэтому суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления, признанные доказанными.

Назначая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, который судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных диспансерах не состоит; обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание. Так же судом учтено влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем фактам кражи – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных, правдивых показаний, в участии в осмотре места происшествия по факту хищения имущества ФИО8, при проведении которого подсудимый пояснил, каким образом совершил кражу, в участии при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения по фактам хищения имущества ФИО7, ФИО2, при просмотре которых подсудимый подтвердил, что на записях изображен именно он.

По фактам кражи у ФИО8 и ФИО7 в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка, что установлено приговором Кировского районного суда г. Томска от 10.02.2021, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что следует из показаний подсудимого, сообщившего о факте краж и месте сбыта похищенного, в результате чего имущество возвращено потерпевшим.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины, состояние его здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Оценив все вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом поведения подсудимого после совершения преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств дела и личности подсудимого.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Ефремовым А.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений небольшой тяжести, а потому с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Окончательное наказание Ефремову А.В. надлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, а также с применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговорами мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 20.12.2023 и мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 27.12.2023.

Наказание Ефремову А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях установлено наличие рецидива преступления.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с Ефремова А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 5016 рублей 42 копейки в пользу ИП ФИО2

Судом установлено, что Ефремов А.В. совершил преступление, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, в результате которого потерпевшей ФИО2 причинен ущерб. С заявленными исковыми требованиями подсудимый согласен в полном объеме, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 247, ст. 307-309, 296-299 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158, ░. 1 ░░. 158, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5) ░ ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7) ░ ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2) ░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 20.12.2023 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 27.12.2023, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 31.01.2024 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 20.12.2023, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 27.12.2023 ░ 13.09.2023 ░░ 31.01.2024 ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░2 5016 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ 8-░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░