Решение по делу № 1-376/2020 от 18.06.2020

Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                                                            Руткевич М.А.,

при секретаре                                                      Плотниковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б.,

защитника – адвоката Соболева С.В., представившего удостоверение и ордер Коллегии адвокатов <адрес>

подсудимого                                                                 Попов,

потерпевшего                                        ФИО№1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попов, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Попов обвиняется в том, что /дата/ около 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Попов находился в помещении <адрес> где проходил по торговым рядам.

Находясь в том же месте в то же время, на картонной коробке с товаром Попов увидел мобильный телефон, принадлежащий ранее ему не знакомому ФИО№1, который находился рядом. /дата/ около 12 часов 05 минут точное время следствием не установлено, у Попов, находящегося в помещении <адрес>, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО№1, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО№1 /дата/ около 12 часов 05 минут, точное время следствием не установлено, Попов, находясь в <адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО№1 мобильный телефон марки «HisenseH 30», стоимостью 9000 рублей, в чехле, с сим - картой оператора сотовой связи «МТС», картой памяти, ценности не представляющими.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Попов с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО№1 значительный ущерб на сумму 9000 рублей.

Действия Попов стороной обвинения квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Попов. вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился.

               Потерпевший ФИО№1 заявил в суде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Попов за примирением с последним, на основании ст. 76 УК РФ в связи с тем, что подсудимый Попов причиненный вред загладил, принес извинения, он его простил, ходатайство заявляет добровольно.

             Подсудимый Попов с ходатайством потерпевшего согласен, и также просил дело прекратить по вышеуказанному основанию.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

    Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Попов за примирением с потерпевшим.

               Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело, возможно прекратить за примирением потерпевшего с подсудимым в силу ч. 2ст. 20, ст. 25 УПК РФ, препятствий к этому нет.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно с потерпевшим примирилось и загладило причиненный потерпевшему вред».

Попов ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, в силу характеризующего его материала, отношения к содеянному, признания своей вины, суд находит установленным, что потерпевший с подсудимым примирились, вред от преступления Попов полностью загладил.

           На основании ч.2 ст.20, ст. 25 УПК РФ, суд пришел к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении Попов в связи с примирением с потерпевшего и освобождению его от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь ст. 254 п. 3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Попов, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Попов в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья