Решение по делу № 33-728/2021 от 11.01.2021

Дело № 33-728/2021                                                                                        г.Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам    Жельнио Е.С., при секретаре    Шитовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2021 года частную жалобу представителя ответчика КГБУЗ «Перинатальный центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 2 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу (УИД 27RS0004-01-2018-008122-98, № 2-6/2020) по иску Мелентьева В. С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 11» Министерства здравоохранения Хабаровского края, Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» Министерства здравоохранения Хабаровского края, Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Перинатальный центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Мелентьев В.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 обратился в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 11» Министерства здравоохранения Хабаровского края (КГБУЗ «ГКБ № 11») о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» Министерства здравоохранения Хабаровского края (КГБУЗ «ККБ № 2»), Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Перинатальный центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края (КГБУЗ «Перинатальный центр»).

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30.06.2020 г. принят отказ истца от иска к КГБУЗ «ККБ № 2», КГБУЗ «Перинатальный центр» производство по делу в указанной части прекращено.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30.06.2020 г. с КГБУЗ «ГКБ № 11» взысканы в пользу Мелентьева В.С. и ФИО1 компенсация морального вреда в размере 150 000 руб. каждому, в бюджет городского округа «Город Хабаровск» - госпошлина 300 руб..

Представитель КГБУЗ «Перинатальный центр» обратился в суд с заявлением о взыскании с Мелентьева В.С. судебных расходов, понесенных на оплату судебно-медицинской экспертизы, в размере 37 500 руб..

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02.11.2020 г. КГБУЗ «Перинатальный центр» в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказано.

В частной жалобе представитель КГБУЗ «Перинатальный центр» просит отменить определение суда, заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить, поскольку в силу положений ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные в связи с ведением дела.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

    В соответствии с п.п.25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. В случае прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца. После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как следует из материалов дела, определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20.12.2019 г. по гражданскому делу была назначена судебная комиссионная медицинская экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Алтайское бюро независимой судебно-медицинской экспертизы» (АНО «АНБ СМЭ»), обязанность по предварительной оплате производства экспертизы возложена в равных долях на ответчиков КГБУЗ «ГКБ № 11», КГБУЗ «ККБ № 2» и КГБУЗ «Перинатальный центр».

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 17.04.2020 г. удовлетворена частная жалоба представителя КГБУЗ «ККБ № 2», определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20.12.2019 г. в части возложения обязанности по предварительной оплате судебной экспертизы на КГБУЗ «ККБ № 2» отменено.

Стоимость выполненной АНО «АНБ СМЭ» судебно-медицинской экспертизы составила 75 000 руб..

На основании определения суда о назначении экспертизы оплата в размере 37 500 руб. произведена экспертному учреждению КГБУЗ «Перинатальный центр» платежным поручением от 07.05.2020 г..

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17.08.2020 г. с КГБУЗ «ГКБ № 11», не исполнившего добровольно обязанность по возмещению расходов на проведение экспертизы, в пользу АНО «АНБ СМЭ» взыскано 37 500 руб..

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исходил из того, что истец исковых требований к КГБУЗ «Перинатальный центр» не предъявлял, данное лицо привлечено к участию в деле судом по ходатайству представителя ответчика КГБУЗ «ГКБ № 11». После принятия судом отказа истца от иска к КГБУЗ «ККБ № 2», КГБУЗ «Перинатальный центр» дело разрешено по существу принятием решения в пользу Мелентьева В.С. путем удовлетворения иска к КГБУЗ «ГКБ № 11», в связи с чем, предусмотренные законом основания для взыскания с истца судебных расходов отсутствуют.

Гарантии судебной защиты должны носить всеобъемлющий характер с тем, чтобы конституционные права и свободы были не иллюзорными, а реально действующими и эффективными. Во всяком случае, обращение к тем или иным способам судебной защиты не может обусловливаться возложением на заинтересованное лицо необоснованных и чрезмерных обременений, которые своей тяжестью могли бы обессмыслить достигнутые процессуальные результаты и тем самым обесценить саму возможность доступа к правосудию.

Распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, также выявляется им - исходя из фактических действий сторон. Прекращение производства по делу означает завершение процесса без вынесения решения, т.е. без разрешения спора по существу, в связи с невозможностью (по различным основаниям) рассмотрения дела в суде. Предъявление истцом иска, который не может быть предметом рассмотрения в суде, следует расценивать как ошибочное инициирование судебного процесса (Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 N 88-О-О).

Отказывая в удовлетворении заявления КГБУЗ «Перинатальный центр» о взыскании понесенных учреждением расходов на оплату экспертизы с истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что привлечение КГБУЗ «Перинатальный центр» к участию в деле не было следствием процессуального поведения истца, которым требований к данному медицинскому учреждению не предъявлялось. Решение суда принято в пользу Мелентьева В.С. и его несовершеннолетней дочери ФИО1, в связи с чем, на него не может быть возложена обязанность по компенсации понесенных ответчиком расходов.

Бремя по возмещению судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением судом настоящего дела, в силу положений ст.ст.98, 101 ГПК РФ, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения сторон может быть возложено на КГБУЗ «ГКБ № 11».

В силу действующего гражданского процессуального законодательства выбор способа защиты принадлежит заявителю, суд принимает решение по заявленным требованиям.

В заявлении о возмещении судебных расходов и в доводах частной жалобы представитель заявителя настаивает на взыскании судебных расходов с истца.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы, которые сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают, основанием к отмене обжалуемого определения суда являться не могут.

Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                     Е.С. Жельнио