Решение по делу № 2-246/2017 от 13.10.2017

Гр. дело № 2-246/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Целинное                             22 ноября 2017 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.

при секретаре Копытовой Е.Л.

с участием истца Татарникова М.В.

представителя истца Кузовлева Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Татарникова Максима Викторовича к Платоновой (Бельченко) Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по договору займа в размере 198 333 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 166 рублей 70 копеек.

В обоснование заявленных требований Татарников М.В. сослался на то, что по сделке, основанной на договоре купли-продажи от <дата>, Бельченко О.С. приобрела ? долю в праве собственности на административное здание с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. В свою очередь по данной сделке истец приобрел в собственность 1/6 долю в праве общей долевой собственности на данное строение.

Аналогично (в этот же день - <дата>.) по договору купли-продажи Бельченко О.С. приобрела ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание - гараж с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. По данной сделке Татарников М.В. приобрел 1/6 долю на строение – гараж. Продавцами по указанным выше сделкам являлись граждане ФИО3 и ФИО4

На дату совершения данных сделок Бельченко О.С. не располагала какими-либо денежными средствами, а поэтому расчеты за себя и за Бельченко О.С. произвел истец, для чего был вынужден обратиться в кредитное учреждение - Сбербанк России. Цена всей сделки составляла сумму 2 000 000 рублей, которую он передал продавцам - ФИО3 и ФИО4 <дата> в присутствии Бельченко О.С. с оформлением расписки. Подлинник данной расписки находится в материалах Дела <номер> года.

В свою очередь, по расчетам с Бельченко О.С. была также оформлена заемная расписка на сумму долга перед Татарниковым М.В. 1 865 000 рублей, которая учитывала и оплату процентов по его кредитам в Сбербанке России.

Согласно расписке Бельченко О.С. принимала на себя обязанность, ежемесячно передавать истцу сумму 82 000 рублей, что позволяло гасить задолженность и проценты перед банком – кредитором.

В силу ст. 808 ГК РФ.. . в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.. .

Согласно положений ст. 811 ГК РФ.. . если возвращение займа предусмотрено по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Так, решением Целинного районного суда Алтайского края от <дата> (по делу <номер> г.) оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от <дата>, с Бельченко О.С. в пользу истца было взыскано 616 000 рублей по договору займа от <дата>. В указанном решении суда отражено, что.. . в период с <дата> по <дата> Бельченко О.С., осуществляя расчет за ? долю в праве общей долевой собственности, передала Татарникову М.В. (в общей сложности) 619 000 рублей, что последним не оспаривалось.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ.. . обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные доказательства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Дальнейшее неисполнение Бельченко О.С. своих обязательств по расчетам заёмной расписки от <дата> послужило основанием для вынесения заочного решения Бийского городского суда Алтайского края от <дата> по делу <номер>, по которому с Бельченко О.С. в пользу истца (по состоянию на <дата>.) было взыскано 431 667 рублей.

Согласно расчету, к настоящему времени, в возмещение задолженности Бельченко О.С. перед Татарниковым М.В. следует признать: 619 000 руб. - передано добровольно; 616 000 руб. - взыскано (но не получено) по решению Целинного районного суда от <дата> (Дело <номер>г.); 431 667 руб. - взыскано (но не получено) по заочному решению Бийского городского суда от <дата> (дело <номер>г.). Итого: 1 666 667 рублей. Следовательно, задолженность составляет: 1 865 000 руб. (долг по заемной расписке) – 1 666 667 руб. (получено и взыскано судом) = 198 333 руб. - остаток задолженности, что и определило цену иска.

Истец Татарников М.В. и его представитель Кузовлев Г.Н. в судебном заседании настаивают на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласны на вынесение заочного решения по делу. Истец Татарников М.В. также уточнил, что фамилия ответчицы изменилась на фамилию Платонова, в связи со вступлением в брак.

Ответчица Платонова (Бельченко) О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежаще и своевременно, о причине неявки не сообщила, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, исходя из которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца Татарникова М.В., его представителя Кузовлева Г.Н., оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, исходя из содержания ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства всех обстоятельств, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Из приведенных положений закона, следует, что стороны обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Целинного районного суда Алтайского края от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от <дата>, были удовлетворены исковые требования Татарникова Максима Викторовича к Бельченко Ольге Сергеевне о взыскании с нее задолженности, в удовлетворении встречного иска Бельченко Ольги Сергеевны к Татарникову Максиму Викторовичу о признании договора займа денежных средств незаключенным отказано. С Бельченко Ольги Сергеевны в пользу Татарникова Максима Викторовича взыскана задолженность по договору займа от <дата> по состоянию на <дата> в размере 616 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 360 рублей.

Заочным решением Бийского городского суда Алтайского края от <дата> исковые требования Татарникова М.В. удовлетворены в полном объеме. С Бельченко О.С. в пользу Татарникова М.В. взыскана задолженность по договору займа от <дата> по состоянию на <дата> в размере 431 667 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 917 рублей. Заочное решение вступило в законную силу <дата>.

Исходя из справки начальника Восточного отдела судебных приставов <адрес> и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в настоящее время на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительный лист <номер> от <дата> на сумму 437 584 рубля в пользу Татарникова М.В. По вышеуказанному исполнительному документу удержания не производились.

Кроме того, согласно справке судебного пристава-исполнителя Целинного МОСП ФИО5 по исполнительному производству <номер>, возбужденному <дата> на основании исполнительного листа <номер> от <дата> в отношении должника Бельченко О.С. в размере 625 360 рублей в пользу взыскателя Татарникова М.В., остаток задолженности составляет 618 000 рублей. <дата> денежные средства, поступившие от должника в размере 7 000 рублей перечислены взыскателю, более оплаты должник не производил.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно содержанию договора займа от <дата> Бельченко О.С. взяла на себя обязательство возвратить взятую в долг у Татарникова М.В. сумму денежных средств в размере 1 865 000 рублей в срок до <дата>, а также обязалась производить ежемесячные платежи по 82 000 рублей. Вместе с тем, ежемесячные платежи ответчица прекратила вносить с января 2015 года, что подтверждается решением Целинного районного суда от <дата> и заочным решением Бийского городского суда от <дата>.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что ответчицей неоднократно нарушены сроки для возврата очередной части займа, суд полагает, что требования истца о досрочном взыскании оставшейся суммы задолженности по договору займа от <дата> подлежат удовлетворению. Расчет взыскиваемый суммы, представленный Татарниковым М.В., суд признает правильным и подлежащим применению. Напротив, контррасчет ответчицей не представлен. Так, в возмещение задолженности Бельченко О.С. перед истцом следует признать: 619 000 рублей - передано добровольно; 616 000 рублей - взыскано по решению Целинного районного суда от <дата> (Дело <номер>г.); 431 667 рублей - взыскано по заочному решению Бийского городского суда от <дата> (дело <номер>г.). Итого: 1 666 667 рублей. Следовательно, размер задолженности ответчицы составляет: 1 865 000 рублей (долг по заемной расписке) – 1 666 667 рублей (получено и взыскано судом) = 198 333 рубля.

Со стороны ответчицы доказательств, свидетельствующих о задолженности перед Татарниковым М.В. в меньшем размере, или о ее погашении, в судебное заседание представлено не было.

Сведения об изменении фамилии ответчицы, в связи со вступлением в брак, на фамилию Платонова подтверждены информацией Миграционного пункта МО МВД России «Целинный».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5 166 рублей 70 копеек, несение которых Татарниковым М.В. подтверждается квитанцией от <дата>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Татарникова Максима Викторовича к Платоновой (Бельченко) Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Платоновой (Бельченко) Ольги Сергеевны в пользу Татарникова Максима Викторовича задолженность по договору займа от <дата> в размере 198 333 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 166 рублей 70 копеек.

Разъяснить ответчице, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.11.2017 года.

Судья                              подпись