Решение по делу № 22-153/2019 от 11.01.2019

Докладчик Ермолаев Л.Г. Апелляционное дело № 22-153

Судья Павлова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щетникова С.П.,

судей Ермолаева Л.Г. и Севастьянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно – судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А.,

осуждённого Никифорова С.В. посредством системы видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Казанова А.П., представившего удостоверение № 438 от 11.04.2007 и ордер № 884 от 30.01.2019,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционное представление государственного обвинителя Александровой Н.В. и апелляционные жалобы осуждённого Никифорова С.В., его адвоката Казанова А.П. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 декабря 2018 года, которым

Никифоров С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации с применением ст. 64 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации с применением ст. 64 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Никифорову С.В. назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Никифорову С.В. оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 6 декабря 2018 года. В срок наказания зачтено время содержания его под стражей с 7 июля 2018 года по 5 декабря 2018 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, денежные средства в сумме 12150 рублей, находящиеся на депозитном счёте МВД по Чувашской Республике, постановлено вернуть по принадлежности осуждённому Никифорову С.В.

Заслушав доклад судьи Ермолаева Л.Г., выслушав пояснения осуждённого Никифорова С.В., выступление адвоката Казанова А.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Михайлова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда Никифоров С.В. признан виновным в том, что в неустановленное время, но не позднее 5 июля 2018 года с целью незаконного сбыта приобрёл у неустановленного следствием лица наркотическое средство – гашиш общей массой не менее 31,4 грамма, часть которого 5 июля 2018 года массой не менее 0,11 грамма и 6 июля 2018 года массой не менее 0,40 грамма незаконно сбыл ФИО1.

Из оставшейся части наркотического средства гашиш массой не менее 30,89 грамма, что является крупным размером, Никифоров С.В. не менее 7,14 грамма с целью сбыта хранил при себе, которая была обнаружена и изъята сотрудниками полиции в ходе его личного осмотра 6 июля 2018 года, а часть наркотического средства массой не менее 23,75 грамма с целью сбыта Никифоров С.В. хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, которая была обнаружена и изъята сотрудниками полиции в ходе обследования его квартиры 6 июля 2018 года.

Преступления Никифоровым С.В. совершены в г.Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Никифоров С.В. вину в совершении преступлений признал частично и показал, что наркотическое средство-гашиш он приобрёл и хранил для личного потребления, а не с целью сбыта.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Александрова Н.В., не оспаривая доказанность вины осуждённого в инкриминируемых ему преступлениях и назначенное ему наказание, считает, что приговор подлежит изменению. Полагает, что выводы суда об отсутствии по делу объективных данных о получении Никифоровым С.В. денежных средств в результате преступной деятельности и необходимости в связи с этим обнаруженные и изъятые у него денежные средства в сумме 12150 рублей вернуть ему по принадлежности, нельзя признать обоснованными. Органами расследования и судом установлено, что наркотическое средство гашиш массой 0,11 грамма и 0,40 грамма Никифоров С.В. сбыл ФИО1 и за его сбыт получил от последнего денежные средства в сумме 1200 рублей.

На основании ст. 104.1 УК Российской Федерации денежные средства, полученные в результате совершённых Никифоровым С.В. преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК Российской Федерации, подлежат конфискации и обращению в пользу государства, в связи с этим просит приговор изменить и в резолютивной части приговора указать о конфискации и об обращении в собственность государства денежных средств в размере 1200 рублей.

В апелляционных жалобах осуждённый Никифоров С.В. и его защитник Казанов А.П., не соглашаясь с выводами суда, считают приговор суда несправедливым, и подлежащим отмене. Указывают, что Никифоров С.В. вину по двум эпизодам сбыта наркотического средства ФИО1 5, 6 июля 2018 года, т. е. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, признал полностью и раскаялся в содеянном. При этом сторона защиты не согласна с указанием в приговоре, что Никифоровым С.В. наркотическое средство гашиш приобретено заранее с целью последующего сбыта. В связи с этим приводят свои доводы о том, каким образом ранее, ещё в январе 2014 года, наркотическое средство было приобретено Никифоровым С.В., указывая, что у него не было умысла на его последующий сбыт, а приобреталось оно исключительно для личного потребления.

Исходя из изложенного полагают, что осуждение Никифорова С.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации нельзя признать обоснованным, т. к. считают, что показания Никифорова С.В. в этой части являются правдивыми и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации.

Кроме того указывают, что выводы суда в части осуждения Никифорова С.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются незаконными, необоснованными, несправедливыми в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного решения.

Органами следствия и судом при отсутствии по делу достаточных доказательств сделан однозначный вывод о приобретении Никифоровым С.В. наркотического средства гашиш с целью последующего сбыта не позднее 5 июля 2018 года, хотя из его показаний следует, что 5 июля 2018 года он с утра был на работе и у него физически не было времени для приобретения наркотика, так как днем в этот же день ФИО1 уже приехал за гашишем. Это свидетельствует о достоверности показаний Никифорова С.В. о времени приобретения наркотического средства.

Кроме этого, полагают, что выводы суда о виновности Никифорова С.В. основаны лишь на предположениях. Учитывая, что ФИО1 сотрудничает с правоохранительными органами, к его показаниям следует отнестись критично, т. к. именно он многократными просьбами вынудил Никифорова С.В. продать ему наркотическое средство гашиш. При таких обстоятельствах его показания нельзя положить в основу приговора. К показаниям сотрудников правоохранительных органов также следовало отнестись критично, т.к. они заинтересованы в исходе уголовного дела с целью осудить Никифорова С.В. по более тяжкому обвинению. Следовательно, выводы суда основаны лишь на предположениях, не закреплены доказательствами, являются незаконными, что также является основанием для квалификации действий Никифорова С.В. в части обнаружения у него наркотического средства в крупном размере по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации.

При назначении Никифорову С.В. наказания, суд, признав наличие по делу всех смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, полагают, необоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации. Считают, что в данной ситуации имелись все основания для назначения Никифорову С.В. наказания условно.

Просят приговор суда отменить, вынести по делу новый приговор, переквалифицировать действия Никифорова С.В. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации на ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, и с применением положений ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации назначить ему наказание условно.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, приведённые в апелляционном представлении и в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Никифорова С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации (по двум фактам сбыта наркотического средства), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации (по факту покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере) соответствуют установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых изложен и приведён в приговоре.

Осуждённый Никифоров С.В. показал, что в 2014 году для личного потребления он приобрёл наркотическое средство гашиш, спрятал в своей комнате за шкаф, забыл об этом и обнаружил его только летом 2018 года. О наличии у него гашиша он сообщил знакомому ФИО1, которому он дважды сбыл указанное наркотическое средство за 600 рублей 5 и 6 июля 2018 года, после чего был задержан сотрудниками полиции. Остаток наркотика он хранил при себе и дома, которые также были изъяты сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО1 показал, что 5 июля 2018 года он приобрёл у Никифорова С.В. за 600 рублей наркотическое средство гашиш массой около 0,5 грамма, который употребили вместе с ФИО2 путём выкуривания. 6 июля 2018 года он снова купил у Никифорова С.В. гашиш около 0,5 грамма за 600 рублей. Употребить его не успели, т. к. их задержали сотрудники полиции, которые из его автомашины изъяли наркотическое средство.

Свидетель ФИО2 подтвердил показания ФИО1.

Согласно протоколу 06.07.2018 на платной парковке ТЦ «Центральный рынок» осмотрен автомобиль марки «Volkswagen Polo» с номерами №, в котором обнаружены и изъяты полимерная бутылка из-под минеральной воды «Букет Чувашии», два куска спрессованной массы коричневого цвета (т.1 л.д.8-16).

Заключением эксперта установлено, что вещество растительного происхождения, изъятое из автомашины «Volkswagen Polo» является наркотическим средством – гашиш, массой 0, 11 и 0,40 грамма (т.1 л.д.84-86).

В ходе личного досмотра у Никифорова С.В. изъяты: капсула от шоколадного яйца «Киндер Сюрприз», внутри которой находилось спрессованное вещество тёмно-коричневого цвета; денежные средства в сумме 12150 рублей, банковская карта банка «Сбербанк России» на имя Никифорова С.В., банковская карат банка «Почта Банк», сотовый телефон марки «Lenovo».

Заключением эксперта установлено, что изъятое у Никифорова С.В. вещество растительного происхождения в виде трёх брусков являются наркотическим средством – гашиш, общей массой 7,14 гр. (т.1 л.д.162-163).

Свидетель ФИО3 - сотрудник УКОН МВД по Чувашской Республике показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 6 июля 2018 года ими был задержан Никифоров С.В., в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш, две банковские карты, а также денежные средства в размере 12500 рублей.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 – сотрудники УКОН МВД по Чувашской Республике показали, что в отношении Никифорова С.В. проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого Никифоров С.В. был задержан. В ходе осмотра квартиры Никифорова С.В. в спальной комнате было обнаружено два брикета тёмного цвета, завернутых в фольгу, а также электронные весы.

Заключением эксперта установлено, что изъятые в квартире Никифорова С.В. два куска спрессованного вещества растительного происхождения, являются наркотическим средством гашиш, массой 19,90 и 3,85 грамма (т.1 л.д.206-207).

Показания свидетелей объективно подтверждены результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», детализацией телефонных соединений с абонентского номера Никифорова С.В.

Все доказательства судом исследованы, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК Российской Федерации, совокупность которых является достаточной для постановления приговора.

Все доводы апелляционных жалоб осуждённого и его защитника об отсутствии по делу доказательств, свидетельствующих о том, что наркотическое средство Никифоровым С.В. приобреталось ещё вначале 2014 года без цели его сбыта, для личного потребления, были предметом детального обсуждения и оценки судом первой инстанции. Выводы суда о несостоятельности указанных доводов стороны защиты основаны на надлежаще исследованных доказательствах, объективно опровергающих их, и судебная коллегия оснований не соглашаться с ними не находит.

Таким образом, действия Никифорова С.В. по каждому из двух эпизодов сбыта наркотического средства ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере судом квалифицированы правильно.

Оснований для переквалификации действий Никифорова С.В. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации на ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации судебная коллегия не находит.

При назначении Никифорову С.В. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, с учётом степени тяжести и общественной опасности совершённых им преступлений, данных о личности осуждённого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, а также на условия жизни его семьи. При этом судом был обсуждён вопрос о возможности применения ст. 73 УК Российской Федерации.

«Явку с повинной», активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и, учитывая отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, назначил Никифорову С.В. наказание с применением положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Частичное признание вины и активное способствование раскрытию преступления суд признал смягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор суда как в части квалификации содеянного Никифоровым С.В., так и в части назначения ему наказания законным, обоснованным, справедливым, и оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб осуждённого и адвоката не находит.

Приговором суда установлено, что Никифоров С.В. признан виновным в совершении двух фактов незаконного сбыта наркотического средства гашиш. При этом Никифоров С.В. за сбыт наркотического средства получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1200 рублей, которые законом относятся к средствам, добытым преступным путём.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации денежные средства, полученные в результате совершённых преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК Российской Федерации, подлежат конфискации в виде принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления заслуживают внимания, и денежные средства в сумме 1200 рублей, как средства, полученные в результате совершённых Никифоровым С.В. преступлений, подлежат обращению в пользу государства, и в этой части приговор суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 декабря 2018 года в отношении Никифорова С.В. изменить.

В резолютивной части приговора указать, что денежные средства Никифорова С.В. в сумме 1200 рублей, как полученные им в результате совершённых преступлений, обратить в доход государства, оставшуюся часть в сумме 10950 рублей, вернуть ему по принадлежности.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: