Решение по делу № 33-22366/2024 от 30.07.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-22366/2024 УИД № 78RS0019-01-2021-010219-30 Судья: Орлова К.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего     Бучневой О.И.,

судей                     Игнатьевой О.С., Игумновой Е.Ю.,

при секретаре             Давыдовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2024 года гражданское дело № 2-93/2023 по апелляционной жалобе Кириленко Игоря Евгеньевича, Кириленко Екатерины Александровны на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2023 года по иску Жидкова Владимира Николаевича к Кириленко Игорю Евгеньевичу, Кириленко Екатерине Александровне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности, встречному иску Кириленко Игоря Евгеньевича, Кириленко Екатерины Александровны к Жидкову Владимиру Николаевичу о признании добросовестными приобретателями,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И., выслушав объяснения представителей участников процесса,

У С Т А Н О В И Л А:

Жидков В.Н. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кириленко И.Е., Кириленко Е.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 07 августа 2020 года, применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> на основании договора купли-продажи от 18 марта 2015 года, в сентябре 2020 года была заказана и получена выписка из ЕГРН, из которой стало известно, что правообладателем участка являются ответчики, с которым не знаком, договор купли-продажи с ними не заключал, денежные средства не получал, не подписывал документы по сделке, не обращался к удостоверившему договор нотариусу, находился в спорный период за пределами Санкт-Петербурга.

Ответчиками предъявлен встречный иск о признании добросовестными приобретателями, сохранении права собственности, ссылаются на то, что ими лично с истцом заключен указанный договор, который был нотариально удостоверен, также сторонами лично заключался договор аренды сейфовой ячейки для исполнения обязательства по оплате спорного имущества, истцом в подтверждение получения денежных средств составлена расписка.

Решением суда от 30 июня 2023 года (с учетом определения об исправлении описки в дате решения т. 1 л.д. 219) иск удовлетворен, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 07 августа 2020 года с кадастровым номером <...>, истребованы из незаконного владения Кириленко И.Е. и Кириленко Е.А. земельный участок с кадастровым номером <...>, возвращен в собственность Жидкова В.Н. земельный участок с кадастровым номером 78<...> с Кириленко И.Е., Кириленко Е.А. в пользу Жидкова В.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. с каждого. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ответчики представили апелляционную жалобу, просят решение отменить, в иске отказать.

В судебное заседание представитель ответчиков явился, доводы жалобы поддержал, представители истца, третьего лица явились, возражали против удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от 18 марта 2015 года истец приобрел земельный участок с кадастровым номером 78<...> общей площадью 1 022 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.

Согласно выписке из ЕГРН от 17 ноября 2015 года зарегистрирован переход права собственности на указанный объект на имя Жидкова В.Н. (номер государственной регистрации права 78-78/038/78/064/011/2015-423/2).

Право собственности истца на данное имущество прекращено на основании договора купли-продажи земельного участка от 07 августа 2020 года.

Согласно договора купли-продажи от 07 августа 2020 года продавец Жидков В.Н. и покупатели Кириленко Е.А., Кириленко И.Е. заключили договор, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в общую совместную собственность покупателей вышеуказанный земельный участок, цена договора определена в 7 500 000 руб., денежные средства внесены покупателями в индивидуальный сейф сейфового хранилища и подлежат выдаче в течение трех дней после получения документов, подтверждающих произведенную государственную регистрацию прав на покупателей.

Договор подписан сторонами и удостоверен Шальман В.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Максимовой А.С., зарегистрирован в реестре за № 78/159-н/78-2020-6-411.

Выпиской из ЕГРН подтверждается регистрация права общей совместной собственности ответчиков на спорный земельный участок 12 августа 2020 года за № <...>

В соответствии с реестром № 6 регистрации нотариальных действий нотариуса Максимовой А.С. на 2020 год ВРИО нотариуса Шальман В.Н. удостоверены договор купли-продажи земельного участка по адресу: <...> и заявление Жидкова В.Н. о том, что на момент приобретения земельного участка и на дату заключения спорного договора купли-продажи не состоял в зарегистрированном браке.

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № 56-ПЧЭ от 11 октября 2022 года какой организации подпись и расшифровка подписи (полные фамилия, имя, отчество) от имени Жидкова В.Н. на оригинале договора купли-продажи земельного участка от 07 августа 2020 года, удостоверенного 07 августа 2020 года Шальман В.Н., исполняющей обязанности нотариуса Максимовой А.С., зарегистрированного в реестре № 78/159-н/78-2020-6-411 и исполненного на нотариальном бланке 78 АБ 8962160, выполнены не Жидковым В.Н., а другим лицом.

Подпись и расшифровка подписи (полные фамилия и инициалы) от имени Жидкова В.Н. в реестре регистрации нотариальных действий на странице 74 нотариуса Максимовой А.С. за удостоверение договора купли-продажи от 07 августа 2020 года, зарегистрированного в реестре № 78/159-н/78-2020-6-411 от 07 августа 2020 года, выполнены не Жидковым В.Н., а другим лицом.

Рукописные записи и подпись, выполненные от имени Жидкова В.Н. в расписке от 08 августа 2020 года, выполнены не Жидковым В.Н., а другим лицом.

Подпись и расшифровка подписи (полные фамилия, имя, отчество) от имени Жидкова В.Н. на оригинале заявления от 07 августа 2020 года (о том, что в браке не состоит), удостоверенном 07 августа 2020 года Шальман В.Н., исполняющей обязанности нотариуса Максимовой А.С., зарегистрированного в реестре № 78/159-н/78-2020-7-272, выполнены не Жидковым В.Н., а другим лицом.

После ознакомления с результатами судебной экспертизы ответчиками в материалы дела представлены заключение специалиста № 7816 НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» и рецензия ООО «Экспертно-консультационного бюро «Кольчуга» на заключение судебной экспертизы.

В заключении специалиста сделан вывод о том, что рукописная запись ФИО и подпись от имени Жидкова В.Н. в расписке от 08 августа 2020 года выполнены им самим.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 168, 302 ГК РФ, исходил из того, что имущество выбыло из владения истца помимо его воли, сделка недействительна, соответственно подлежит истребованию из владения ответчиков.

Судебная коллегия с выводами и решением суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям:

Из разъяснений в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

Ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом в соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В данной ситуации спорное имущество выбыло из владения истца помимо его воли, договор истцом не подписывался, а потому сделка недействительна на основании ч. 2 ст. 168 ГК РФ, а имущество может быть истребовано у ответчиков даже при том, что они являются добросовестными приобретателями.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе ответчики ссылаются на то, что на спорном земельном участке возвели жилой дом, в связи с чем на стороне истца имеется неосновательное обогащения.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку на законность удовлетворения требований истца не влияет, ответчик вправе предъявить самостоятельный иск о взыскании неосновательного обогащения, возмещении убытков и т.д., если полагают свое право нарушенным, что предметом настоящего спора не является.

Довод ответчиков о злоупотреблении истцом правом, недобросовестном поведении голословен, так как достоверно установлено, что истец не имел намерения отчуждать принадлежащее ему имущество, подпись в договоре была сфальсифицирована, имущество выбыло из владения истца помимо его воли, обратного ответчиками не доказано, а потому требования истца не могут являться злоупотреблением правом, так как реализует свое законное право титульного собственника на возвращение принадлежащего ему имущества.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, решение законно и обосновано, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи:    

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 сентября 2024 года.