Решение по делу № 2-483/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-483/2022                                     КОПИЯ

УИД: №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Березники, Пермский край                                                                      03 марта 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Гусевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску Серегина В.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Технологии» о защите прав потребителей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

истец Серегин В.Р. обратился в суд с иском к ООО «Интернет Технологии» о защите прав потребителей. Исковые требования обосновывает тем, что в марте 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание туристических услуг по заявкам №, № и №. Предметом договора является оказание комплекса туристических услуг, перечисленных в п.1.3 договора. Общая сумма, уплаченная за туры, составила ..... руб. Данная сумма оплачена истцом ..... (..... руб. + ..... руб. + ..... руб.) и ..... (..... руб.) с помощью интернет-платежей с банковской карты истца по электронным ссылкам на оплату на сайте www.onlinetours.ru. В соответствии с условиями заключенных договоров после оплаты суммы по договорам в полном размере, в интернет-кабинете истца на сайте ООО «Интернет Технологии» появились электронные версии договора и подтверждение оплаты по заявкам. ..... ООО «Интернет Технологии» письмом по электронной почте известило истца, что свои обязательства по договорам выполнить не сможет и обещало вернуть уплаченные денежные средства либо выполнить условия договоров (перенести турпоездку) в октябре ..... Летом 2021 г. на просьбы истца о возврате денежных средств, получил отказ. В ..... истец обратился к ответчику с просьбой перебронировать туры на октябрь, но после длительного ожидания (более двух недель), также получил отказ. На повторные требования вернуть денежные средства, вновь было отказано, конкретных сроков или способа возврата денежных средств туроператор сообщить не может. На сайте ответчика указано, что денежные средства находятся на депозите у ответчика. Просит взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 382 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченными по договору, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Анекс Туризм».

Истец Серегин В.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил.

Представитель ответчика ООО «Интернет Технологии» Ханина К.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения по иску, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» Шаров А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что с иском не согласен.

Истец Серегин В.Р. дважды вызывался в судебные заседания – ..... и ....., о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истцом требования ч. 1 ст.167 ГПК РФ не выполнены, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу требований ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Проверив представленные материалы, суд считает, что на основании ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Серегина В.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Технологии», Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо оставить без рассмотрения, т.к. истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222, ст. 223 ГПК РФ,

                    О п р е д е л и л:

исковое заявление Серегина В.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Технологии», Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Серегину В.Р., что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме того, истец вправе вторично обратиться с иском в суд в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья –                             (подпись)                                        И.А. Бурдина

Копия верна. Судья-