Решение по делу № 33-7958/2014 от 28.03.2014

Судья <данные изъяты>3 Дело № 33-7958/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>11

судей Илларионовой Л.И., Асташкиной О.Г.,

при секретаре <данные изъяты>6,

рассмотрев в заседании от <данные изъяты> частную жалобу <данные изъяты>1 на определение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи <данные изъяты>11,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Волоколамского городского суда от <данные изъяты> удовлетворен иск <данные изъяты>1 к <данные изъяты>2, <данные изъяты>8, <данные изъяты>9, <данные изъяты>10 о признании права собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли земельного участка и 1/4 доли домовладения, одновременно с <данные изъяты>1 взыскана госпошлина в доход государства в размере 1211,71 руб.

<данные изъяты> <данные изъяты>1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с <данные изъяты>2 расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5958 руб. и 1211,71 руб.

Определением суда от <данные изъяты> заявление <данные изъяты>1 удовлетворено в части взыскания с <данные изъяты>2 расходов на оплату суда представителя в размере 10000 руб. и расходов на оплату госпошлины в размере 1489,66 руб.

Не согласившись с указанным определением, <данные изъяты>1 в частной жалобе просит о его изменении и удовлетворении ее требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих прав и представления интересов по заявленному иску между <данные изъяты>1 и адвокатом МГКА <данные изъяты>7 было заключено соглашение об оказании юридической помощи от <данные изъяты> г., вознаграждение по которому установлено в размере 70000 руб.

Факт исполнения обязательств по соглашению, а также оплата по нему подтверждены квитанциями от <данные изъяты> и от <данные изъяты> г.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом установлено участие представителя <данные изъяты>7 в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции, судебная коллегия, принимая во внимание, что требования истицы были заявлены к четырем ответчикам, находит обоснованным и соответствующим сложившейся гонорарной практике размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, который определен судом с учетом характера спорных отношений, объема участия представителя в настоящем деле, длительности рассмотрения заявленного спора, согласуется с позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> №454-О, от <данные изъяты> № 355-О, и отвечает принципам разумности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что решением суда иск <данные изъяты>1 к <данные изъяты>2, <данные изъяты>8, <данные изъяты>9 и <данные изъяты>10 удовлетворен в полном объеме, заявленные ко взысканию с <данные изъяты>2, как одного из четырех ответчиков, суммы расходов по оплате госпошлины подлежали взысканию в размере 1/4 доли от всех понесенных расходов.

В нарушение ст.98 ГПК РФ, суд необоснованно отказал <данные изъяты>1 во взыскании 1/4 доли расходов на оплату госпошлины в размере 1211,71 руб., взысканных с нее по решению суда от <данные изъяты> г., что составляет 302,93 руб. При этом, тот факт, что указанная сумма госпошлины еще не оплачена <данные изъяты>1, не имеет правового значения, поскольку оплата указанных расходов возложена на истицу по решению суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает определение суда в части взыскания расходов на оплату госпошлины изменить, указав о взыскании с <данные изъяты>2 в пользу <данные изъяты>1 суммы госпошлины в размере 1792,59 руб.

В остальной части доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части размера взысканной суммы расходов на оплату госпошлины, указав о взыскании с <данные изъяты>2 в пользу <данные изъяты>1 расходов на оплату госпошлины в размере 1792 руб. 59 коп.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи