Решение по делу № 33-2912/2022 от 28.02.2022

Судья Куренных Е.В.

Дело № 33-2912/2022 (№ 2-113/2013)

УИД: 59RS0044-01-2012-001585-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Крюгер М.В.

при ведении протокола помощником судьи Леоновой О.Г.,

рассмотрев 21 марта 2022 года в апелляционной инстанции в г. Перми дело по частной жалобе Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» на определение Чусовского городского суда Пермского края от 20 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Заявление Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» оставить без удовлетворения»,

исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» (далее по тексту - КГБУ «УАДиТ ПК») обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта - решения Чусовского городского суда Пермского края от 13.02.2013 по делу № **/2013.

В обоснование требований указано, что на основании решения Чусовского городского суда Пермского края от 13.02.2013 возбуждено исполнительное производство. В исполнительном производстве произошла замена должника с МО «Чусовское городское поселение» на КГБУ «УАДиТ ПК». В настоящий момент КГБУ «УАДиТ ПК» предпринимаются попытки по исполнению решения. Во исполнение решения заявителем заключен договор №** на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации устройства недостающего электрического освещения и тротуаров на автомобильных дорогах общего пользования, в том числе на автомобильной дороге «Кунгур - Соликамск» и «Полазна - Чусовой». Планируемый срок готовности проектной документации - 3 квартал 2022 года, после чего, при наличии финансирования, будут проведены закупочные мероприятия и выполнены строительно-монтажные работы. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 31.12.2022.

Судом постановлено вышеприведённое определение, об отмене которого просит в частной жалобе КГБУ «УАДиТ ПК», ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что после замены должника по исполнительному производству, который бездействовал на протяжении 8 лет после вынесения решения, КГБУ «УАДиТ ПК» принимает активные меры к исполнению решения суда. Проведение мероприятий, указанных в резолютивной части решения Чусовского городского суда Пермского края от 13.02.2013 по делу №**/2013 требуют значительного количества времени, так как каждая процедура должна быть профинансирована и производится в соответствии с Федеральным законом № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 15.04.2013.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.25постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Материалами дела установлено, что решением Чусовского городского суда Пермского края от 13.02.2013 удовлетворены исковые требования Чусовского городского прокурора, на администрацию муниципального образования «Чусовское городское поселение» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу организовать уличное освещение по улицам: Школьная, Трактовая, Луначарского, Пермская, Севастопольская, Лысьвенская, Клубная, Калужская, на мосту через реку Усьва в пределах Чусовского городского поселения в соответствии с требованиями, установленными СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение». Решение вступило в законную силу 03.07.2013.

Определением Чусовского городского суда Пермского края от 13.04.2021 произведена замена должника с администрации Чусовского городского округа на КГБУ «УАДТиТ ПК». Определение вступило в законную силу 06.05.2021.

По состоянию на дату рассмотрения заявления требования, изложенные в резолютивной части судебного акта, не исполнены.

Разрешая вопрос КГБУ «УАДТиТ ПК» и отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 13.02.2013 сроком до 31.12.2022, суд первой инстанции исходил из того, что перечисленные в заявлении КГБУ «УАДТиТ ПК» обстоятельства не являются исключительными и сами по себе не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения суда, указывая также, что заявителем не представлено доказательств исполнения решения суда в запрашиваемый срок.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами судьи соглашается.

В соответствии с действующим законодательством основаниями для отсрочки исполнения решения суда по ходатайству ответчика могут служить обстоятельства, при наличии которых исполнение решения суда в данный момент ставит ответчика в крайне неблагоприятное положение. При этом указанные обстоятельства должны являться исключительными и носить временный характер.

Так, обращаясь с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 КГБУ «УАДТиТ ПК» ссылается на договор №** заключенный с АО «Институт «Стройпроект» на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации устройства недостающего электрического освещения и тротуаров на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Пермского края, в том числе на автодороге «Кунгур-Соликамск» и «Полазна-Чусовой».

Однако, из указанного договора однозначно не следует, что к декабрю 2022 года будут устранены выявленные Чусовским городским прокурором недостатки уличного освещения в пределах Чусовского городского поселения. Указано лишь, что к концу третьего квартала 2022 года будет разработана проектная и рабочая документация на установку дорожного освещения, в том числе в пределах Чусовского поселения. То обстоятельство, что дальнейшая организация работ будет проведена в соответствии с Федеральным законом № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 15.04.2013 и лишь при условии достаточного финансирования, само по себе не может являться основанием для рассрочки либо отсрочки исполнения решения суда.

Доводы жалобы о недостаточности установленного судом срока для исполнения обязанности по организации освещения не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку прокурор, обращаясь в суд, действовал от лица неопределенного круга лиц в целях организации безопасности дорожного движения на территории городского поселения.

Замена должника в исполнительном производстве с администрации Чусовского городского округа на КГБУ «УАДТиТ ПК» на срок исполнения решения повлиять не может, учитывая к тому же, что правопреемство по решению суда от 13.02.2013, которым на ответчика возлагалась обязанность устранить нарушения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, состоялось в мае 2021 года и после которого неисполнение решения суда длится уже на протяжении 10 месяцев.

Принимая во внимание, что неисполнение решения суда может повлечь реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, предоставление отсрочки является нецелесообразным.

Кроме того, отсрочка исполнения решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих такому исполнению, а должником не представлено убедительных и достаточных доказательств того, что принятых им мер будет достаточно, для исполнения решения в указанный срок, финансирование будет выделено своевременно и в достаточном количестве.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает определение от 20.12.2021 законным, обоснованным, вынесенным судом в соответствии с требованиями норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Чусовского городского суда Пермского края от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» – без удовлетворения.

Судья: