Решение по делу № 12-59/2014 (12-2139/2013;) от 03.12.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.0000 г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Федоровой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байдураевой И.В. к ООО «Дружба-Монолит» о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Байдураева И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Дружба- Монолит» о признании права собственности на квартиру. В судебном заседании представитель истца (по доверенности Зайцева С.В. л.д.23) иск поддержала и пояснила, что 00.00.0000 между ООО «Мортон-РСО» и ООО «Дружба-Монолит» заключен инвестиционный договор №, по которому последний принял участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: ................, ................, позиция ................, с правом получения результата инвестиционной деятельности в виде отдельных квартир, включая ................х комнатную квартиру в секции ................, на ................ этаже, № на площадке. 00.00.0000 ООО «Дружба-Монолит» заключил с Байдураевой И.В. договор №, по которому стороны обязались в будущем после завершения строительства жилого дома, в срок не позднее 30 банковских дней с даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру, заключить договор купли-продажи указанной квартиры ориентировочной площадью ................ кв.м. по цене ................ руб. ................ коп. за 1 кв.м. площади, а всего стоимостью ................ руб., при условии полной предварительной оплаты цены договора. Истица оплатила денежные средства в полном объеме. Застройщиком жилого дома является ООО «Мортон-РСО». Жилой дом с почтовым адресом: ................ закончен строительством и введен в эксплуатацию. Инвестируемая квартира с номером 117 передана истице во владение и пользование, однако она лишена возможности оформить право собственности на квартиру, так как ООО «Дружба-Монолит» не зарегистрировал право собственности на нее. Просит признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: ................. От возмещения истцу расходов по госпошлине отказалась.

Представители ответчика ООО «Дружба-Монолит» и третьего лица ООО «Мортон-РСО» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о его времени и месте (л.д.77, 79). О причинах неявки суду не сообщили, отзыв на иск и доказательства в обоснование своих возражений не представили. Суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что застройщиком объекта капитального строительства ................-ти этажного ................-х секционного жилого ................ (по проекту планировки) общей площадью квартир ................ кв.м. по строительному адресу: ................, ................ (почтовый адрес: ................) является ООО «Мортон-РСО», которому 00.00.0000 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 74-75, 76). Строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство от 00.00.0000 (л.д.73), Инвестиционного контракта на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области от 00.00.0000 , зарегистрированного в Минмособлстрое за № от 00.00.0000 (в редакции дополнительных соглашений № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 ) (л.д. 35-72).

00.00.0000 между ООО «Мортон-РСО» и ООО «Дружба-Монолит» заключен договор №, по которому последний обязался инвестировать строительство жилого дома по адресу: ................, ................ объеме, пропорциональном стоимости ................ кв.м. общей площади дома, с целью приобретения в собственность ................ квартир, указанных в приложении № к договору, включая двухкомнатную квартиру в секции ................, этаж ................, номер на площадке ................ площадью ................ кв.м. (л.д.14-17).

00.00.0000 между ООО «Дружба-Монолит» и Байдуураевой И.В. заключен договор №, по которому стороны обязались в будущем, после окончания строительства жилого дома, заключить на предусмотренных настоящим договором условиях основной договор купли-продажи указанной двухкомнатной квартиры общей площадью с учетом помещений вспомогательного назначения ................ кв.м. стоимостью ................ руб., при условии полной предварительной оплаты в соответствии с графиком, указанным в соглашении об обеспечении обязательства от 00.00.0000 Основной договор должен быть заключен в срок 30 банковских дней с даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру (л.д. 7-9, 10).

Материалами дела подтверждается исполнение истцом обязательств по уплате денежных средств (л.д.18, 81).

По ордеру от 00.00.0000 ООО «Дружба-Монолит» передал Байдураевой И.В. в соответствии с договором № от 00.00.0000 квартиру, находящуюся по адресу: ................ (л.д.11). В тот же день между сторонами подписан акт приема-передачи указанной квартиры уточненной общей площадью с учетом помещений вспомогательного назначения ................ кв.м., в т.ч. общей площадью 61,2 кв.м. (л.д.13). Истица вселилась в квартиру, владеет и пользуется ею как своим собственным имуществом и несет бремя ее содержания, в подтверждение чего представлены квитанции об уплате коммунальных услуг (л.д. 12).

Как указано в п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что между сторонами сложились отношения, характерные для участия в долевом строительстве, так как истец на стадии строительства многоквартирного жилого дома вложил денежные средства с целью приобретения в собственность для личных нужд после окончания строительства конкретной квартиры с фиксированной ценой за каждый квадратный метр общей площади, а застройщик ООО «Мортон-РСО» и ООО «Дружба-Монолит», объединенные целью строительства многоквартирного жилого дома на основании инвестиционного контракта, в определенный срок обязались передать в конечном итоге соответствующую квартиру в собственность истца. Условия договора фактически исполнены сторонами в полном объеме.

При этом суд учитывает, что жилой дом закончен строительством и введен в эксплуатацию, однако заключить основной договор не представляется возможным, так как право собственности продавца ООО «Дружба-Монолит» на квартиру до настоящего времени не зарегистрировано (л.д.82).

Таким образом, конституционное право Байдураевой И.В. иметь имущество в собственности, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им нарушено.

Согласно кадастровому паспорту по состоянию на 00.00.0000 спорная квартира № является двухкомнатной, находится на ................ этаже жилого дома № по ул. ................ г. ................ (л.д.83-84). Таким образом, квартира является объектом права собственности, подлежащим государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней в соответствии со ст. 131, 219 ГК РФ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорную квартиру. Исковые требования основаны также на ст. 8, 12 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В связи с отказом истца от возмещения судебных издержек, расходы по госпошлине с ответчиков не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Байдураевой И.В. удовлетворить.

Признать за Байдураевой И.В. право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова