Решение по делу № 11а-12/2020 от 19.12.2019

№11а-12/2020

№ 2а-4-1613/2019

61MS0004-01-2019-001987-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 29 » января 2020 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев административное дело по заявлению Межрайонной ИФНС № 23 по Ростовской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Заржецкого А. В. задолженности по налогам,

по частной жалобе Заржецкого А. В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2019 года

УСТАНОВИЛ:

27.05.2019 г. мировым судьей судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, выдан судебный приказ по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 23 о взыскании с Заржецкого А.В. недоимки по на налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени.

12.11.2019 г. от Заржецкого А.В. поступили возражения относительно его исполнения с ходатайством о восстановлении срока на их подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.11.2019 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, ввиду отсутствия уважительности причин пропуска срока, возражения относительно судебного приказа возвращены заявителю.

Не согласившись с определением мирового судьи от 14.11.2019 г., Заржецкий А.В. подал частную жалобу, в которой просит восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 27.05.2019 г., а также отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.05.2019 г.

На основании части 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Заржецкий А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель МИФНС № 23 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, изучив материал по частной жалобе, доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ, копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Судом установлено, что 27.05.2019 г. мировым судьей судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, выдан судебный приказ по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 23 о взыскании с Заржецкого А.В. недоимки по на налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени.

27.05.2019 г. указанный судебный приказ направлен в адрес Заржецкого А.В.

12.11.2019 г. Заржецкий А.В. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 27.05.2019г., в которых просил восстановить срок на подачу данных возражений.

Определением мирового судьи от 14.11.2019 г. Заржецкому А.В. отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 27.05.2019 г., возражения возвращены Заржецкому А.В., в связи с тем, что копия судебного приказа была своевременно направлена в его адрес, однако конверт вернулся не вручённым, сведений, свидетельствующих о нарушении работы почтового отделения не представлено.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи ввиду следующего.

Согласно ст. 123.7 КАС РФ, судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный ч.3 ст. 125 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения, в данном случае.

В соответствии с ч.4 ст. 123.7 КАС РФ, возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного ч.3 ст. 125 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено: по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Согласно имеющегося в материалах дела конверта, копия судебного приказа направлена должнику 30.05.2019 г., впоследствии 11.06.2019 г. конверт возвращен в суд за истечением сроков хранения.

Должник указывает, что о судебном приказе узнал только с сайта мирового судьи, судебный приказ получен 11.11.2019г., с возражением обратился к мировому судье 12.11.2019г.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (Данный документ применяется к рассматриваемым правоотношениям).

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении (п. 3.2 Особых условий).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения (п. 3.4).

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (п. 3.6).

Как видно из материалов дела, на почтовом конверте, возвращенном мировому судье, отсутствуют отметки о первичной и вторичной попытке вручения должнику судебной корреспонденции.

В данном случае, мировой судья не уточнил у должника, чем обоснованы его возражения относительно судебного приказа, имеются ли у него документы, подтверждающие нарушения работы ФГУП «Почта России».

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что Заржецкий А.В. уклонился от получения копии судебного приказа не обоснованы.

Кроме того, при вынесении определения от 14 ноября 2019 года по заявлению Заржецкого А.В. об отмене судебного приказа по административному делу по заявлению Межрайонной ИФНС № 23 по Ростовской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Заржецкого А.В. задолженности по налогам, мировой судья ссылался на нормы ГПК РФ, вместо норм КАС РФ.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2019 года подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

Установив указанные обстоятельства, и учитывая положения ст.ст. 95, 123 КАС РФ, суд приходит к выводу о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа № 2а-4-1613/2019 от 27.05.2019 г.

Руководствуясь ст.ст.314, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2019 года о возращении заявления об отмене судебного приказа, выданного по заявлению Межрайонной ИФНС № 23 по Ростовской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Заржецкого А. В. задолженности по налогам - отменить.

Восстановить Заржецкому А. В. срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2а-4-1613/2019 от 27.05.2019 года.

Отменить судебный приказ № 2а-4-1613/2019 от 27.05.2019 г., выданный по заявлению Межрайонной ИФНС №23 по РО о взыскании с Заржецкого А. В. в пользу Межрайонной ИФНС №23 по РО задолженности по налогам: по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения расположенным в границах городских округов за 2017 год в размере 11711 рублей, пени в размере 38,06 рублей, по транспортному налогу за 2016- 2017 год в размере 31954 рублей, пени в размере 103,85 рубля, а всего 43806,91 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 757,10 рублей в доход местного бюджета.

Разъяснить взыскателю, что вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Судья: С.Н. Шматко