Решение по делу № 33-221/2020 от 13.12.2019

Судья Андрианова И.Л.      № 33-221/2020 (33-9369/2019)

№ 13-716/2019

УИД 76RS0024-01-2017-001908-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Задворновой Т.Д.

судей Драчева Д.А., Суринова М.Ю.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

14 января 2020 года

гражданское дело по частной жалобе Смирнова Владимира Владимировича на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 июля 2019 года, которым с учетом определения судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 ноября 2019 года об исправлении описки, постановлено:

«Прекратить производство по заявлению о взыскании судебных расходов и процессуальном правопреемстве, подписанному Эминовой О.Н. и Смирновым В.В., поименованным правопреемником истца, поданному в суд 30.05.2019 года».

Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 апреля 2017 года исковые требования Эминовой О.Н. удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 20 000 рублей, утраченный заработок 24 400 рублей, неустойка 10 000 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 22 200 рублей, а всего 81 600 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 19 мая 2017 года.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 октября 2018 года удовлетворено частично заявление Эминовой О.Н., с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу взысканы судебные расходы в сумме 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Произведена замена взыскателя Эминовой О.Н. в части расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей ее правопреемником - Смирновым В.В.

Определение вступило в законную силу 26 октября 2018 года.

6 ноября 2018 года Эминова О.Н., Смирнов В.В. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления Эминовой О.Н. о взыскании судебных расходов и о замене стороны правопреемником.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 ноября 2018 года, вступившим в законную силу в принятии заявления Эминовой О.Н., Смирнова В.В. о взыскании судебных расходов отказано.

30 мая 2019 года в суд поступило заявление Эминовой О.Н., Смирнова В.В. о взыскании судебных расходов в сумме 5 000 рублей по договору поручения от 13 декабря 2016 года, 10 000 рублей по договору поручения от 25 июня 2017 года, замене стороны истца правопреемником. В заявлении указано, что данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением судом заявления о взыскании судебных расходов и процессуальном правопреемстве. Просят взыскать с надлежащего ответчика указанные расхода и произвести замену стороны истца его правопреемником Смирновым В.В.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Смирнов В.В.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба оснований для отмены определения не содержит и удовлетворению не подлежит.

Прекращая производство по заявлению о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что вопрос о возмещении судебных издержек по данному гражданскому делу разрешен вступившим в законную силу определением суда.

С выводами суда, приведенными в определении мотивами, судебная коллегия соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Вопрос о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, разрешен судом после принятия итогового судебного акта по дела – определением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 10 октября 2018 года, вопрос о возмещении расходов согласно договорам от 11 января 2017 года и 25 мая 2019 года заявителями не ставился.

Ранее заявителям вступившим в законную силу определением судьи было отказано в принятии заявления о возмещении судебных расходов по договорам от 13 декабря 2016 года и 25 июня 2017 года, в связи с тем, что вопрос о возмещении судебных расходов разрешен.

Таким образом, производство по заявлению о возмещении судебных расходов и замене в связи с этим стороны правопреемником, поступившему во Фрунзенский районный суд г.Ярославля 30 мая 2019 года в соответствии с разъяснениями, приведенными в абз.3 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежало принятию к производству и рассмотрению судом, а поскольку такое заявление было принято, производство по нему судом обоснованно было прекращено.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не являются основанием к отмене определения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает определение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Смирнова Владимира Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи