Решение по делу № 2[1]-200/2018 от 13.02.2018

Дело № 2(1)-200/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Егоровой Е.В.,

с участием истца Малкова С.М.,

представителя Малкова С.М.- Трофимовой М.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, объединенное в одно производство, по иску Кузнецовой Ольги Михайловны к Администрации МО Сакмарского сельсовета Сакмарского района Оренбургской области, Малкову Сергею Михайловичу о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности,

по иску Малкова Сергея Михайловича к Администрации МО Сакмарский сельсовет <адрес>, Кузнецовой Ольге Михайловне, нотариусу <адрес> и <адрес> ФИО2 о включении в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецова Ольга Михайловна обратилась в суд с иском к Малкову Сергею Михайловичу о включении имущества в состав наследственной массы, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама ФИО4, после ее смерти осталось имущество в виде отдельного жилого <адрес>, расположенного по адресу <адрес>. Истец обратилась к нотариусу, получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю земельного участка по тому же адресу, на жилой дом отсутствовали правоустанавливающие документы. Согласно справке администрации МО Сакмарский сельсовет <адрес>, Малкова А.А. на день смерти проживала одна, в доме никого зарегистрировано не было. Имеется еще один наследник – сын Малков С.М. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Сакмарского райархива, в протоколе № заседания исполкома Сакмарского сельского Совета депутатов трудящихся имеется решение о переводе всего принадлежащего Малкову М.И. имущества на жену ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно справке администрации Сакмарского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 имеет в собственности дом, расположенный по адресу <адрес>. В соответствии с распоряжением администрации Сакмарского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 закреплен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1234 кв.м. по адресу <адрес>. В соответствии с распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ГУП ОЦИОН было рекомендовано провести техническую регистрацию жилого дома по адресу <адрес>, а учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по <адрес> провести государственную регистрацию права собственности данного объекта недвижимости. Из справки ГУП ОЦИОН от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что произведена техническая регистрация объекта недвижимости. Данный дом находится на кадастровом учете, имеет кадастровый №, общей площадью 71,7 кв.м. Просила включить жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, общей площадью 71,7 кв.м., в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти ФИО4, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просит суд включить жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, общей площадью 71,7 кв.м., в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности за Кузнецовой Ольгой Михайловной на 3/8 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, общей площадью 71,7 кв.м., после смерти ФИО4, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ненадлежащий ответчик Малков С.М. был заменен на администрацию МО Сакмарский сельсовет <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен Малков Сергей Михайлович.

Малков Сергей Михайлович возражал против удовлетворения исковых требований Кузнецовой О.М., указывал, что на момент смерти ФИО4 ей принадлежал не весь дом, а только ? доля жилого дома, поэтому не согласен с требованием о включении дома полностью в состав наследственной массы после ее смерти. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО18 и ФИО4, состоящие в браке, приобрели земельный участок площадью 1234 кв.м. в <адрес> (свидетельство о браке от ДД.ММ.ГГГГ). В ДД.ММ.ГГГГ г. родителями на земельном участке был построен жилой дом, площадью 71,4 кв.м., о чем имеется запись в похозяйственных книгах с ДД.ММ.ГГГГ гг., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг., ДД.ММ.ГГГГ гг., ДД.ММ.ГГГГ гг. и далее. При жизни отец составил завещание, в соответствии с которым он завещал денежные вклады со всеми процентами и доплатами в равных долях ему, дочери Кузнецовой О.М., супруге ФИО4 в равных долях, а автомобиль и все остальное имущество, принадлежащее ему на день смерти, завещал ему, Малкову С.М., в полном объеме (завещание от ДД.ММ.ГГГГ, №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, ДД.ММ.ГГГГ после его смерти Малкову С.М. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 5/6 долей автомобиля. На день смерти отцу принадлежала ? доля дома и ? доля земельного участка, поскольку были приобретены в браке с ФИО4 После смерти ФИО6 ФИО4 осталась проживать в этом доме. По закону ей принадлежала ? доля дома и ? доля земельного участка. ФИО4 составила завещание, в соответствии с которым она завещала принадлежащий ей жилой дом и прилегающий земельный участок по <адрес>, Малкову С.М. и Кузнецовой О.М. в равных долях (завещание от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку ей принадлежал не весь жилой дом и земельный участок, а только ? доля, она могла завещать только эти доли. Дом был построен в браке, на него распространяется режим общего имущества супругов. Ссылка Кузнецовой О.М. на то, что согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 отказался от своих прав на дом, «переписав», т.е. перерегистрировав его на ФИО4, является несостоятельной. Довод о том, что на момент смерти ФИО4 в спорном доме никто не был зарегистрирован, не оспаривается и не имеет никакого юридического значения, поскольку в данном споре рассматривается вопрос о наследовании по завещанию, а не по закону. Также, как следует из заявления, имеющегося в наследственном деле ФИО6, ФИО4 от обязательной доли отказалась.

Малков Сергей Михайлович обратился в суд с иском к Администрации МО Сакмарский сельсовет <адрес>, нотариусу <адрес> и <адрес> ФИО2 о включении в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, указав в обоснование своих требований, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 и ФИО4, состоящие в браке, приобрели земельный участок площадью 1234 кв.м. в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. на данном земельном участке ими был построен жилой дом площадью 71,4 кв.м., о чем имеется запись в похозяйственных книгах. На земельный участок ФИО4 комитетом земельных ресурсов <адрес> было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ДД.ММ.ГГГГ отец составил завещание, в соответствии с которым он завещал денежные вклады со всеми процентами и доплатами в равных долях ему, дочери Кузнецовой О.М., супруге ФИО4 в равных долях, а автомобиль и все остальное имущество, принадлежащее ему на день смерти, завещал ему в полном объеме (завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО10, нотариусом <адрес>, зарегистрированного в реестре за №). ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ после его смерти истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 5/6 долей автомобиля. На день смерти отцу принадлежала ? доля дома и ? доля земельного участка, поскольку были приобретены в браке с ФИО4 Свидетельство о праве собственности позавещанию на ? долю дома и ? долю земельного участка, завещанного истцу, не выдавалось. Истец полагает, что ему принадлежит из наследственного дела отца ? доля дома и ? доля земельного участка. После смерти ФИО6 ФИО4 осталась проживать в спорном доме, по закону ей принадлежала ? доля жилого дома и ? доля земельного участка. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, в соответствии с которым она завещала принадлежащий ей жилой дом и прилегающий земельный участок по <адрес>, истцу и его сестре Кузнецовой О.М. в равных долях. Поскольку ей принадлежал не весь жилой дом и земельный участок, а только ? доля, она могла завещать только эти доли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. ДД.ММ.ГГГГ после ее смерти нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по завещанию истцу на ? долю земельного участка площадью 1234 кв.м., расположенного по <адрес>. При этом в свидетельстве указано, что наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из земельного участка, площадью 1234 кв.м., кадастровый №, то есть из всего земельного участка, а не из ? земельного участка, которая принадлежала ФИО4 Считает действия нотариуса ФИО2 незаконными. Так, ? доля дома, земельного участка ему принадлежит по завещанию после смерти отца и ? доля дома, земельного участка – после смерти матери (всего ? доли). Записи в похозяйственных книгах сельсовета подтверждают право собственности родителей истца на жилой дом и земельный участок, находящиеся по <адрес>. ФИО6 и ФИО4 завещали принадлежащее им имущество ему по ? доле на жилой дом и земельный участок, завещания не изменялись, не отменялись. Право собственности на жилой дом может быть подтверждено справкой ГУП ОЦИОН от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Записи в похозяйственных книгах и справки, выписки, подтверждают, что право собственности на жилой дом у ФИО6, ФИО4 возникло до их смерти.

Просил включить в наследственную массу после смерти ФИО7, ФИО4 жилой <адрес> площадью 71,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>; признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО7 на ? долю жилого <адрес>, площадью 71,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес>; признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4 на ? долю жилого <адрес>, площадью 71,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес>; признать свидетельство о паве на наследство по завещанию свидетельство <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать за ним в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6 на ? доли земельного участка площадью 1234 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес>; признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4 на ? доли земельного участка площадью 1234 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес>.

Впоследствии истец требования уточнил, указав, что свидетельство о праве на наследство по завещанию №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ оспаривается частично. В свидетельстве о праве на наследство вместо ? доли на земельный участок нотариус должен был указать ?. В остальной части свидетельство не оспаривается.

Впоследствии истец Малков С.М. уточнил исковое заявление, указав, что просит прекратить право собственности на земельный участок, <адрес>, №, зарегистрированный за Кузнецовой О.М., в части ? доли, поскольку свидетельство о праве на наледство оспаривается, доля Кузнецовой О.М. в земельном участке составляет ?. Просит погасить запись о регистрации в ЕГРН в части ? земельного участка.

Окончательно Малков С.М. просит суд:

включить в наследственную массу после смерти ФИО7, ФИО4 жилой <адрес> площадью 71,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>;

признать за Малковым Сергеем Михайловичем право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО7 на 5/12 доли жилого <адрес>, площадью 71,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес>;

признать за Малковым Сергеем Михайловичем право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО7 на 5/12 доли земельного участка площадью 1234 кв.м. №/ расположенного по <адрес>;

признать за Малковым Сергеем Михайловичем право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4 на ? долю жилого <адрес>, площадью 71,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес>;

признать за Малковым Сергеем Михайловичем право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4 на ? долю земельного участка площадью 1234 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес>;

признать свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО16 недействительным в части 1/ 2 доли земельного участка.

прекратить право собственности на земельный участок, <адрес>, №, зарегистрированный за Кузнецовой О.М., в части ? доли, погасить запись о регистрации в ЕГРН в части 1/4 земельного участка.

Внести изменения в запись Единого государственного ресестра прав на недвижимо имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №/ о государственной регистрации права собственности Кузнецовой О.М в части ? доли доли земельного участка площадью 1234 кв.м№ расположенного по <адрес>.

Определением суда по ходатайству истца Кузнецова Ольга Михайловна привлечена в дело по иску Малкова С.М. в качестве соответчика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дела по искам объединены в одно производство.

Кузнецова О.М. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом.

Малков С.М. и его представитель Трофимова М.С. в судебном заседании поддержали уточненные заявленные требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель администрации МО Сакмарского сельсовета <адрес>, нотариус <адрес> и <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель администрации МО <адрес>, Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Нотараиус ФИО2 представил возражения на исковое зявление Малкова С.М., в которых указал, что не согласен с предъявленными требованиями. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, оставив завещание на дом и земельный участок, находящиеся по вдресу <адрес>, на имя Кузнецовой О.М., Малкова С.М. Наследники в числе другого имущества претендовали на выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию на вышеуказанный земельный участок, при этом предоставили свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, где собственником значится ФИО4 Земельный участок по адресу <адрес> предоставлен в собственность ФИО4 безвозмездно, а не на общие доходы супругов, является собственностью ФИО4 Считает, что нарушений законодательства не допущено, свидетельство выдано в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти II-РА №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес>).

Согласно материалам наследственного дела, заведенного после смерти ФИО6, №, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям ДД.ММ.ГГГГ обратилась Кузнецова О.М. (дочь), указав, что имеет право на обязательную долю, а также с заявлением о принятии наследства по завещанию ДД.ММ.ГГГГ обратился Малков С.М. (сын), с заявлением о принятии наследства по всем основаниям ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО4 (супруга), указав, что отказывается от права на обязателюную долю, а также просит выделить ? долю в праве собственности на имущество, приобретенное в период брака с ФИО6, состоящего из денежных вкладов.

Согласно завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> за № (имеется отметка, что не отменено, не изменено) ФИО6 завещал принадлежащий ему автомобиль сыну Малкову, С.М., денежные вклады в любом банке со всеми процентами, компенсациями и доплатами в равных долях супруге ФИО4, сыну Малкову С.М. и дочери Кузнецовой О.М., все оставшееся имущество – сыну Малкову С.М.

В наследственном деле имеется уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Малков С.М. является сыном ФИО6 и ФИО4, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, подтверждается свидетельством о рождении II-УЧ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Сакмарским райбюро ЗАГС.

Кузнецова О.М. является дочерью ФИО6 и ФИО4, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, подтверждается свидетельством о рождении УЧ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Сакмарским рай. ЗАГС <адрес>, свидетельством о заключении брака I-ЗЖ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским сельским Советом <адрес>, подтверждается смена фамилии на ФИО3.

ФИО4 являлась супругой ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, подтверждается свидетельством о браке УЧ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Сакмарским Рай. Бюро ЗАГС <адрес>.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти II-РА №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>).

Согласно материалам наследственного дела, заведенного после смерти ФИО4, №, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям ДД.ММ.ГГГГ обратилась Кузнецова О.М. (дочь), а также с заявлением о принятии наследства по всем основаниям ДД.ММ.ГГГГ обратился Малков С.М. (сын).

Согласно завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> за № (имеется отметка, что не отменено, не изменено) ФИО4 завещала принадлежащие ей жилой дом и земельный участок с надворными постройками в селе <адрес>, сыну Малкову С.М. и дочери Кузнецовой О.М. в равных долях.

В наследственном деле имеется уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества.

Также имеется свидетельство о праве собственности на землю серия РФ XXIX № №, выданное Комитетом по земельным ресурсам <адрес> Сакмарской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании распоряжения Сакмарской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 приобретает право частной собственности на землю по адресу <адрес>, общей площадью 1071 кв.м., земельный участок из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства.

На указанный участок выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Кузнецовой О.М. в ? доле (от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №-н/№).

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствие с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Согласно ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

На основании распоряжения Сакмарской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ XXIX № № ФИО4

В соответствии с распоряжением главы администрации Сакмарского сельсовета <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении площади земельного участка», на основании геодезической съемки и ходатайства ФИО4 за ФИО4 закреплен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу <адрес> на общей площади 1234 кв.м.

Предоставление земельного участка имело место в период брака ФИО4 и ФИО6 Имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью (ст. 20 КоБС ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент приобретения имущества). Имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них, вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются личным имуществом того супруга, который ими пользовался, имущество каждого из супругов может быть признано их общей собственностью, если будет установлено, что в течение брака были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость имущества (ст. 22 КоБС РСФСР).

Подобные положения содержатся в ст. 33, 34, 36 СК РФ.

Акты органов местного самоуправления, предусмотренные законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, к которым относится и распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность, не является сделкой, в том числе сделкой по передаче в дар, т.е. договором дарения, на что указано в ст. 22 КоБС РСФСР как на основание возникновения личной собственности супруга в период брака.

Таким образом, на земельный участок, предоставленный одному из супругов в период брака на праве собственности на основании ненормативного акта органа местного самоуправления, распространяется законный режим имущества супругов, т.е. режим общей совместной собственности.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

При определении долей супругов в общей имуществе их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с/с <адрес>, <адрес>, площадью 1234 кв.м. с кадастровым номером № вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель ФИО4.

Таким образом, указанный земельный участок являлся совместной собственностью ФИО6 и ФИО4 независимо от того, на чье имя в период брака имущество приобретено. Доводы ответчика нотариуса ФИО2 основаны на неверном понимании закона.

В состав наследства после смерти ФИО6 подлежит включению 1/2 доля в праве собственности на спорный земельный участок, другая 1/2 доля являлась на дату смерти ФИО6 собственностью пережившей супруги ФИО4, впоследствии вошедшая в состав наследственной массы после ее смерти.

После смерти ФИО6 наследником на иное имущество, кроме вкладов и причитающихся по ним сумм, являлся Малков С.М. Таким образом ? доля в праве общей собственности на спорный земельный участок должна наследоваться по завещанию Малковым С.М. При этом суд учитывает заявление Кузнецовой О.М., поданное ДД.ММ.ГГГГ в наследственное дело №, которым просит выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю.

В соответствии со ст.1149 ГК РФ нетрудоспособные дети наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Кузнецова О.М., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) в силу достижения возраста, с которым связывается нетрудоспособность, является наследником, имеющим право на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти ФИО6 В свою очередь супруга ФИО4 отказалась от своего права на выделение обязательной доли заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доля Кузнецовой О.М. из учета трех наследников по закону составляет 1/6 доли. Кузнецовой О.М. из ? доли в праве собственности на земельный участок причитается 1/6 доля в порядке наследования после смерти ФИО6, что составляет 1/12 долю. Соответственно Малкову С.М. причитается 5/6 доли из ? доли в праве собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО6, что составляет 5/12 доли в спорном земельном участке.

Учитывая изложенное, требования Малкова С.М. о признании недействительным выданного Кузнецовой О.М. свидетельства о праве на наследство по завещанию временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО10 (от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №-н/№) в части указания ? доли в праве собственности на земельный участок (в части указания состава наследства) подлежат удовлетворению, а именно свидетельство признается недействительным в части, подтверждающей право собственности Кузнецовой О.М. на ? долю в праве собственности на земельный участок.

При этом требования Малкова С.М. о признании за ним права собственности по завещанию после смерти ФИО7 на 5/12 доли земельного участка подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ? доля зарегистрирована за ФИО3, запись регистрации №

Соответственно требования - прекратить право собственности на земельный участок, <адрес>, №, зарегистрированный Кузнецовой О.М., в части ? доли, погасить запись о регистрации в ЕГРН в части 1/4 земельного участка, внести изменения в запись Единого государственного ресестра прав на недвижимо имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №/ о государственной регистрации права собственности Кузнецовой О.М в части ? доли доли земельного участка площадью 1234 кв.м№ расположенного по <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРН о характеристике объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № здание, назначение - жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 71,7 кв.м., год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, количество этажей 1, сведения о правообладателях отсутствуют.

Согласно справке государственного архива администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №М-2, данной ФИО4, в архивном фонде Сакмарского сельсовета <адрес> в похозяйственной книге <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ гг. по лицевому счету 23 главой семьи значится ФИО6, в разделе «постройки» значится дом деревянный, год возведения ДД.ММ.ГГГГ в протоколе № заседания исполкома Сакмарского сельского Совета депутатов трудящихся имеется решение о переводе всего принадлежащего ФИО6 хозяйства на жену ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года. (решение от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке администрации Сакмарского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данной ФИО4, проживающей в селе <адрес>, <адрес>, она имеет дом на праве собственности по вышеуказанному адресу.

Согласно справке ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, данной ФИО4 для представления в учреждение юстиции по государственной регистрации в том, что в Сакмаре по <адрес> расположен жилой дом литер А, этажность – 1, материал стен – дерево, площадь 71,7 кв.м. полезная, 53,7 кв.м. жилая.

Из показаний свидетелей: ФИО12, ФИО13, ФИО14 подтверждается, что дом застраивали ФИО7 и ФИО4 в браке, на совместно нажитые средства, где-то в ДД.ММ.ГГГГ годах достроили, владели данным домом открыто, добросовестно с указанных годов. Записями похозяйственных книг Сакмарского сельского совета №ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., №ДД.ММ.ГГГГ гг., №ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг., №ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг., №ДД.ММ.ГГГГ гг., за ДД.ММ.ГГГГ гг., за ДД.ММ.ГГГГ гг., №ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг., ДД.ММ.ГГГГ гг., за ДД.ММ.ГГГГ гг. подтверждается, что спорный жилой дом отнесены к имуществу хозяйства по адресу <адрес>, № семьи ФИО6, ФИО4.

Малковым С.М., а также свидетелями ФИО14, ФИО13, ФИО12 показано, что жилой дом по адресу <адрес> строился ФИО6 и ФИО4 совместными силами, в период нахождения в браке, в ДД.ММ.ГГГГ-х гг.

Суд учитывает, что поскольку ранее отсутствовали иные учетные системы объектов недвижимости, похозяйственная книга являлась документом, содержащим данные учета расположенных в сельской местности жилых и нежилых строений, записи о собственнике строения, характеристике строения, о принадлежности строения правообладателю.

Иные лица не заявляют права на указанное недвижимое имущество.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ввиду создания объекта недвижимости в период брака спорный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, при жизни и на момент смерти принадлежал на праве совместной собственности ФИО6 и ФИО4

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Малкова С.М. о включении в состав наследства после смерти ФИО6 ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, о включении в состав наследства после смерти ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, соответственно требования Кузнецовой О.М. о включении жилого дома в состав наследства после смерти ФИО6 подлежат удовлетворению в части.

Соответственно в силу ст. 1110, 1112 ГК РФ, а также исходя из презумпции равенства долей в общей совместной собственности, в состав наследства после смерти ФИО6 входит ? доля в праве общей собственности на жилой дом, в состав наследства после смерти ФИО4 также входит 1/2 доля в праве общей собственности на жилой дом.

Наследование ? доли после смерти ФИО6 осуществляется в соответствии рассчитанными выше долями – в 5/6 долях наследником по завещанию является Малков С.М. (его доля в праве собственности на весь жилой дом в порядке наследования после смерти ФИО6 равна 5/12 доли), в 1/6 доле наследником на обязательную долю после смерти Малкова С.М. является Кузнецова О.М. (ее доля в праве собственности на весь жилой дом в порядке наследования после смерти ФИО6 равна 1/12 доля).

На основании изложенного в состав наследства после смерти ФИО4 входит ? доля в праве собственности на жилой дом и ? доля в праве собственности на земельный участок. Наследование осуществляется по завещанию в равных долях (по ?) Малковым С.М. и Кузнецовой О.М. Таким образом, ФИО17 в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО4 принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом и ? доля в праве собственности на земельный участок. Аналогично Кузнецовой О.М. в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО4 принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом и ? доля в праве собственности на земельный участок.

Требования ФИО5 и ФИО3 о признании за ними права собственности на доли жилого дома подлежат удовлетворению частично, исходя из приведенного судом расчета долей.

Требования Малкова С.М. о прекращении права собственности на земельный участок, <адрес>, №, зарегистрированный Кузнецовой О.М., в части ? доли, погашении записи о регистрации в ЕГРН в части ? земельного участка подлежат удовлетворению. Поскольку Кузнецова О.М. сохраняет право собственности, приобретенное на основании наследования по завещанию после смерти ФИО4, на ? долю в праве на земельный участок, прекращению подлежит ее право на ? долю в праве собственности на спорный земельный участок, возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, запись Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права собственности Кузнецовой О.М. № от ДД.ММ.ГГГГ на основании данного свидетельства подлежит изменению в части указания доли – 1/4, вместо 1/2.

При этом суд приходит к выводу-признать за Кузнецовой Ольгой Михайловной право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4 на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 71,7 кв.м.

При этом суд учитывает, что после смерти отца Кузнецовой О.М. требований о признании права собственности в исковом заявлении не заявлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 года N 18-П, деятельность занимающихся частной практикой нотариусов, которые на профессиональной основе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, является особой юридической деятельностью; она осуществляется от имени государства, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов и предопределяет специальный публично-правовой статус нотариусов (данная правовая позиция, сохраняющая свою силу, изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) (п. 4).

Применительно к вышеизложенному нотариус, в данном случае, является ненадлежащим ответчиком, поскольку в отношении него по материалам дела исключается предположение как о субъекте спорной юридической обязанности или ответственности, то есть как об обязанном участнике спорного материального правоотношения.

В соответствии с п. 95 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус, совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Нотариус не имеют имущественной или иной заинтересованности в исходе настоящего гражданского дела. Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по заявленному иску ФИО5 в полном объеме к нотариусу <адрес> и <адрес> ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░7 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 71,7 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░4 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 71,7 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░7 ░░ 5/12 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 71,7 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░4 ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 71,7 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░4 ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 71,7 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░10, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ №-░№, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░7 ░░ 5/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░/░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░ 1234 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░4 ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░/░ <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░ 1234 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░/░ <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░ 1234 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░/░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░ 1234 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ №, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 1/4.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░