Решение по делу № 2-147/2024 от 15.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области     27 февраля 2024 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-147/2024 УИД 43RS0018-01-2024-000023-69 по исковому заявлению АО «Центр Долгового Управления» к Козлову А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Центр Долгового Управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Козлову А.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указав, что <дд.мм.гггг> между ООО МФК «Мани Мен» и Козловым А.В. заключен договор потребительского займа <№> на сумму <...> руб. сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – <дд.мм.гггг>. <дд.мм.гггг> между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <№>, на основании которого права требования по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> перешли к АО «ЦДУ». Задолженность ответчика по договору потребительского займа составила в общем размере <...> руб., из которой: сумма невозвращенного основного долга – <...> руб., сумма начисленных процентов – <...> руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – <...> руб. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка <№> Котельничского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании долга с Козлова А.В., который в дальнейшем был отменен на основании возражений ответчика.

Просят взыскать с Козлова А.В. сумму задолженности по договору <№> от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (189 календарных дней) в размере 74500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2435,00 руб., а также судебные расходы на почтовые отправления в размере 174,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Козлов А.В. в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго - Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> между ООО МФК «Мани Мен» и Козловым А.В. заключен договор потребительского займа <№> на сумму <...> руб. сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой <...>% годовых, срок возврата займа – <дд.мм.гггг>.

Данный договор заключен в офертно-акцептной форме в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети "Интернет".

Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Общие условия предоставления денежных средств в виде займа и Индивидуальные условия потребительского займа, Правил предоставления займов.

По условиям договора заемщик обязуется возвратить денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях установленных договором-офертой (п. 1.1); итоговая сумма возврата на <дд.мм.гггг> составляет <...> руб. (п.6); договор действует с момента передачи клиенту денежных средств до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (п 2).

Как видно из материалов дела, данный договор и дополнительное соглашение к нему были заключены между сторонами электронным способом посредством связи сети «Интернет».

Условия договора в части начисления процентов соответствуют требованиям законодательства, действующего на момент заключения договора.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства по договору, перечислив <дд.мм.гггг> Козлову А.В. денежные средства в размере <...> руб. на номер предоставленной карты при заключении договора.

<дд.мм.гггг> между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) №<№>, в соответствии с которым к АО «ЦДУ» перешло право требования задолженности по договору займа <№> от <дд.мм.гггг>, заключенного с Козловым А.В.

Ответчиком обязательства по договору займа не исполнены надлежащим образом, денежные средства и проценты за их пользование в установленный срок истцу не возвращены, в связи с чем образовалась задолженность в размере основного долга – <...> руб., процентов за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> руб., задолженности по штрафам в размере <...> руб.

Указанная в исковом заявлении задолженность в размере <...> руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства, действующего на момент заключения договора, ответчиком расчет не оспорен, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований и уплате долга, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии со ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка <№> Котельничского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Козлова А.В. спорной задолженности по договору займа, который на основании определения мирового судьи от <дд.мм.гггг> по заявлению ответчика отменен.

Определением мирового судьи судебного участка <№> Котельничского судебного района <адрес> от <дд.мм.гггг> удовлетворены требования Козлова А.В., произведен поворот исполнения судебного приказа <№> от <дд.мм.гггг>, с АО «ЦДУ» в пользу Козлова А.В. взысканы денежные средства в сумме <...> руб. Определение вступило в законную силу <дд.мм.гггг>.

В материалах дела также имеется детализация соединений по абонентскому номеру ответчика <№> за период с <дд.мм.гггг>, согласно которым <дд.мм.гггг> в 23:14:32 на указанный номер поступило смс-сообщение с кодом подтверждения.

По информации врио начальника МО МВД России «Котельничский» от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> сообщений по факту сообщений (обращений, заявлений) от Козлова А.В. о совершении в отношении него мошеннических действий в связи с оформлением на его имя договора займа (кредита) не зарегистрировано.

Кроме того по информации ПАО Сбербанк от <дд.мм.гггг> карта <№> принадлежит ответчику Козлову А.В., согласно выписке по движению денежных средств по указанной карте <дд.мм.гггг> в 23:14 на карту ответчика было поступление денежных средств в размере 30000,00 руб. от <...>.

Учитывая, что ответчик Козлов А.В. свои обязательства по возврату долга по договору займа не исполнял надлежащим образом, требования истца о взыскании задолженности являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от принятых обязательств суд не находит.

Наличие указанной задолженности ответчиком Козловым А.В. не оспаривается.

Ответчик Козлов А.В. исковые требования признал, согласно его заявлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39, ч.2 ст. 68 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также, в силу ст.88, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 174,00 руб., понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, которые являлись для истца необходимыми.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2435,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр Долгового Управления» к Козлову А. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Козлова А. В. (<дд.мм.гггг> года рождения, паспорт: <№>) в пользу АО «Центр Долгового Управления» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) задолженность по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 74 500 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 435 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 174 рубля 00 копеек, всего в сумме 77 109 (семьдесят семь тысяч сто девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                    Н.Н. Эсаулова