Решение по делу № 12-20/2018 (12-253/2017;) от 26.12.2017

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск Пермского края                ДД.ММ.ГГГГ

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Коломиец Н.В., при секретаре Шиловой С.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Абдрахманова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Краснокамского судебного района Пермского края Коробейниковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении

Абдрахманова Айдара Маратовича, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Абдрахманов А.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-46 часов на 456 км автодороги подъезд к <адрес> от М<адрес> упралял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения с признаками: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации. Абдрахманову А.М. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Абдрахманов А.М. обратился в суд с жалобой, в которой указывает о несогласии с постановлением, считает его не законным и необоснованным. Им до назначения судебного заседания было направленно ходатайство о переносе дела по месту жительства, в удовлетворении которого определением мирового судьи было отказано. При вынесения данного определение мировой суд исходил из того, что суду необходимо провести процессуальные действия, при переносе данного дела по месту его жительства эти действия произвести будет невозможно. Тем самым создал необоснованные препятствия для его защиты в связи с отдаленностью судебного участка.

В судебном заседании Абдрахманов А.М. не участвовал, извещен о рассмотрении дела, не заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Должностное лицо, инспектор ИДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, вина Абдрахманова А.М. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 55 минут Абдрахманов А.М. отстранен от управления в силу имеющихся признаков опьянения – <данные изъяты> с применением видеофиксации, копию протокола Абдрахманов А.М. получил, не указал, что не управлял автомобилем в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Абдрахманова А.М., Абдрахмановым А.М. указано собственноручно, что согласен с результатами освидетельствования; копией свидетельства о поверке; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого указано о совершении правонарушения Абдрахмановым А.М., данный протокол не оспаривается; видео- диском; справкой о ранее допущенных административных правонарушениях.

Отстранение от управления, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Абдрахманова А.М. проведено с использованием видеофиксации.

Изложенные выше доказательства последовательны, соответствуют друг другу, при сопоставлении данных доказательств противоречий не усматривается, поэтому оснований сомневаться в достоверности данных доказательств не имеется, какой - либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела не установлено, суду не представлено, не имеется оснований о признании данных доказательств не допустимыми. Доводы жалобы заявителя опровергаются совокупностью изложенных доказательств.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Абдрахманову А.М. разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации, имеется его подпись в протоколе об этом. В протоколе Абдрахмановым А.М. собственноручно указано, что накануне употреблял спиртные напитки, автомобилем управлял сам, не указано о не управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Данные объяснения заявителем не оспариваются.

Юридически значимым является управление заявителем транспортным средством в состоянии опьянения, этот факт подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Квалификация действий заявителя по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации является правильной.

Наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

При определении размера наказания мировой судья принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, привлечение Абдрахманова А.М. к административной ответственности является обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, срок давности привлечения к ответственности Абдрахманова А.М. составляет 1 год. Оснований для отмены постановления нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Краснокамского судебного района Пермского края Коробейниковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации и назначении наказания Абдрахманову Айдару Маратовичу оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Коломиец Н.В.