Решение по делу № 2-2032/2023 от 27.04.2023

...

...

Решение в окончательной форме изготовлено 5 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ПАО «ТГК-14» к Билдаеву ФИО11 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТГК-14» обратилось в суд с иском к Билдаеву Ф.П. в котором согласно уточненным требованиям просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 194744,28 руб. за период с июля 2019 года по октябрь 2022 года, пени в сумме 14156,41 руб. за период с 1 декабря 2022 года по 23 мая 2023 года с последующим начислением по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5240 руб.

Требования мотивированы тем, что Билдаев Ф.П. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., площадью 113,7 кв.м. Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 года, с ответчика взыскана задолженность за тепловую энергию с марта 2018 года по июнь 2019 года. Согласно расчету задолженности должник за период с июля 2019 года по октябрь 2022 года потребил тепловую энергию на общую сумму 194744,28 руб. До 1 февраля 2021 года многоквартирный дом не был оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Расчет за периоды до 1 февраля 2021 года производился исходя из установленного Решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 5 декабря 2003 года ... равного 0,0233 Гкал/кв.м. С февраля 2022 года расчет производится исходя из показаний ОДПУ по среднемесячному коэффициенту потребления тепловой энергии. За период с 1 февраля 2021 года по 31 января 2022 года проведена корректировка начислений платы за потребленную тепловую энергию по формуле № (4) Правил ..., что составило 51911 руб. Факт того, что рассматриваемое помещение является отапливаемым и правомерность начисления платы за тепловую энергию подтверждена судебными актами. В связи с неоплатой задолженности ответчику начислены пени в порядке п. 9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», пп. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Жилищный участок -1».

В судебном заседании представитель истца ПАО «ТГК-14» по доверенности Ефремова Н.В. заявленные требования поддержала, пояснила, что с учетом ходатайства стороны ответчика о применении срока исковой давности задолженность составит 173369,32 руб., пени за период с 13 декабря 2022 года по 23 мая 2023 года – 12602 руб., просила о последующим начислении пени на сумму задолженности по день фактической оплаты долга согласно пп. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Ответчик Билдаев Ф.П. возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Билдаева Ф.П. по устному заявлению Кудряшов М.И., также возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Жилищный участок -1» по доверенности Доржиева С.Б., пояснила, что на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27 февраля 2015 года собственниками принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, тем самым приняли решение о прямом заключении договоров с ПАО «ТГК-14». В 2017 году в Жилищный кодекс РФ были внесены изменения, согласно которым обязанность заключения прямых договоров по предоставлению коммунальных услуг между ресурсоснабжающей организацией и собственниками лежит на собственнике. Даже в отсутствии прямого договора остается обязанность по оплате коммунальных услуг. Договора с ПАО «ТГК-14» у управляющей организации на теплоснабжение отсутствует, имеется договор на отпуск горячего водоснабжения. В организации ведется реестр нежилых помещений многоквартирного дома в состав которого входит и нежилое помещение ответчика площадью 113,7 кв.м. Данное нежилое помещение не является самостоятельным объектом недвижимости, входит в состав общей площади всего дома, в котором имеется 8 блоков, помещение ответчика находится в 5 блоке в цокольном этаже. В доме единая внутридомовая инженерная система отопления и горячего/холодного водоснабжения, канализация. Дом подключен к центральному отоплению, установлен ОДПУ и проходят 6 вертикальных стояков отопления. Транзитные стояки проходят по помещению Билдаева Ф.П.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). При этом, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 2 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 548 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В п. 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 указано, что плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

Согласно п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (п. 37 Правил).

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за отопление и горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Согласно пп. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

В силу вышеприведенного, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела.

По делу следует, что решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ..., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, с Билдаева Ф.П. взыскана задолженность за тепловую энергию и теплоноситель в размере 82791,06 руб. рассчитанную за период с марта 2018 года по июнь 2019 года.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Билдаев Ф.П. с 19 сентября 2006 года является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ... в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: ..., площадь помещения 113, 7 кв.м.

Судом исследовано реестровое дело в отношении объекта недвижимости, из которого следует, что объект недвижимости был зарегистрирован на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого ... от 18 июня 1999 года. Договор был заключен между войсковой частью ... и ФИО6 Договором предусмотрено, что исполнитель осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по ... в г. Улан-Удэ, после ввода дома в эксплуатацию дольщику выделяется помещение под офис общей площадью 69, 66 м.2, расположенное в цокольном этаже 5 блок-секции. Дополнительным соглашением от 20 ноября 2020 года к указанному выше договору предусмотрено, что взамен помещения под офис общей площадью 69, 66 кв.м. выделяется помещение под офис общей площадью 102, 29 кв.м, расположенное в цокольном этаже 5 блок-сенкции.

Согласно выписке из технического паспорта на помещение в жилом доме в цокольном этаже по состоянию на 19 июня 2002 года, предусмотрено благоустройство: водопровод, канализация центральная, горячее водоснабжение, напольные электроплиты, отопление – центральное.

Площадь нежилого помещения изменена на основании технического паспорта на нежилое помещение, составленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Бурятия 13 июня 2006 года, по данному техническому паспорту площадь составила 113,7 кв.м., из технического паспорта следует, что отопление осуществляется посредством электрообогрева.

Согласно технического паспорта, составленного БУ РБ «Гостехинвентаризация – Республиканское БТИ» 15 марта 2015 года, в помещении предусмотрено отопление в виде электрообогрева.

В многоквартирном жилом доме по ... в ... имеется центральное отопление, что следует из технической документации на дом.

До 1 февраля 2021 года по многоквартирному дому по ... общедомовой прибор учета отсутствовал, учет тепловой энергии производился по нормативу потребления.

Согласно акту ПАО «ТГК -14» от 6 июля 2018 года составленный инспектором ФИО7 в присутствии представителя ООО «ЖУ-1», многоквартирный дом подключен к центральному отоплению, в нем имеются нежилые помещения, через помещение, принадлежащее Билдаеву Ф.П. проходят полипропиленовые вертикальные стояки диаметром 25 мм, проходящие из подвала в вышерасположенные жилые помещения, выдано предписание о заключении договора.

Проанализировав документы реестрового дела, техническую документацию, суд установил, что при вводе в эксплуатацию жилого дома предусматривалось, что в нежилом помещении в цокольном этаже имеется благоустройство в виде центрального отопления и пришел к выводу о том, что наличие стояков отопления (3 стояка (6 труб)) предусматривает возможность подключения радиаторов отопления, а отсутствие в помещении батареи не исключает возможности потребления тепловой энергии, переход на альтернативный способ отопления не был согласован, и, учитывая, что ПАО «ТГК-14» осуществляет поставку коммунального ресурса тепловой энергии в дом по адресу: ... взыскал истребимую задолженность за отопление с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 548, ст. 539 ГК РФ, пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 42, 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, пунктами 4, 5, 9, 14 ст. 2 Федерального закона «О теплоснабжении», «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, оставил решение суда первой инстанции без изменения, указав на обоснованность взыскания с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию, отметив, что само по себе отсутствие в помещении отопительных приборов (радиаторов) не свидетельствует о неполучении собственником помещения тепла и не исключает возложение на собственника помещения обязанности по оплате услуг за тепловую энергию.

Оставляя решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ также указала, что довод стороны ответчика об отсутствии договорных отношений между Билдаевым Ф.П. и ресурсоснабжающей организацией ПАО «ТГК-14» не являются основаниями для отмены судебных актов, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества. Отсутствие письменного договора не может свидетельствовать об отсутствии договорных отношений между организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению, и лицом, получающим подобные услуги. Отсутствие в нежилом помещении приборов отопления не освобождает собственника от бремени содержания своего имущества.

Таким образом, факт того, что нежилое помещение Билдаева Ф.П. является отапливаемым и правомерность начисления ПАО «ТГК-14» платы за потребляемою тепловую энергию являлись предметом исследования судами в рамках рассмотрения дела ... Советским районным судом г. Улан-Удэ, им была дана соответствующая оценка с выводами о наличии правовых оснований для взыскания задолженности за тепловую энергию. Оснований для дачи иных выводов при рассмотрении данного гражданского дела в силу ст.ст. 13, 61 ГПК РФ у суда не имеется.

В настоящем гражданском деле, ПАО «ТГК-14» просит взыскать задолженность за потребление тепловой энергии за период с июля 2019 года по 1 февраля 2021 года исходя из площади нежилого помещения 113, 7 кв.м., норматива потребления, составляющего 0,0233 Гкал на кв.м. в месяц, установленного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 05.12.2003 № 466-51 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения города Улан-Удэ», поскольку до указанной даты многоквартирный дом не был оборудован ОДПУ тепловой энергии.

За период с 1 февраля 2021 года по 31 января 2022 года проведена корректировка начислений платы за потребленную тепловую энергию по формуле № (4) Правил ..., что составило 51911 руб.

С февраля 2022 года по октябрь 2022 года расчет произведен исходя из показаний ОДПУ по среднемесячному коэффициенту потребления тепловой энергии.

Согласно расчету задолженности должник за период с июля 2019 года по октябрь 2022 года потребил тепловую энергию на общую сумму 194744,28 руб.

Приведенный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 № 354. Доказательств отсутствия задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в заявленном размере ответчиком суду представлено не было.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Так, ранее ПАО «ТГК -14» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Билдаева Ф.П. задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 194744,28 руб. за период с июля 2019 года по октябрь 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... о взыскании с Билдаева Ф.П. задолженности за потребленную тепловую энергию отменен.

Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку оплата за потребленную тепловую энергию должна производиться ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Иск предъявлен в суд 27 апреля 2023 года в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности подлежат исчислению с даты обращения за судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию суда, что подтверждается отметкой мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ о входящей корреспонденции, соответственно задолженность за потребленную тепловую энергию может быть взыскана за период с ноября 2019 года (срок оплаты за ноябрь наступает с 10 декабря 2019 года) по октябрь 2022 года.

Так, с ноября 2019 года по октябрь 2022 года включительно, с учетом корректировки по ОДПУ за период с февраля 2021 года по январь 2022 года, начислено за тепловую энергию 173369,32 руб.

За период с 13 декабря 2022 года по 23 мая 2023 года неустойка согласно пп. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму долга в размере 173396,32 руб. составит 12602 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд не в праве, а, по существу, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При этом, применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Конституционный Суд РФ в определениях по жалобам граждан на нарушение их прав ст. 333 Гражданского кодекса РФ неоднократно излагал правовую позицию, касающуюся права суда уменьшить размер неустойки. (Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О, от 23.04.2015 № 977-О, от 24.03.2015 № 560-О).

Как указал Конституционный Суд РФ в названных определениях, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом в силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской № 7 от 24.03.2016 года, размер неустойки в любом случае не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Так, на сумму долга в размере 173369,32 руб. с учетом периода с 13 декабря 2022 года по 23 мая 2023 года (162 дн.) сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составит 5771,05 руб.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также сумму основного обязательства, с учетом положений ст. 395 ГК РФ и периода просрочки, суд считает возможным снизить размер истребуемой истцом пени в размере до 6000 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ПАО «ТГК-14» подлежат взысканию пени с 24 мая 2023 года пени по день фактического исполнения обязательства в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начисляемую на остаток основного долга.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального права РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «ТГК-14» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 095 руб., что подтверждается платежным поручением от 4 апреля 2023 года.

Согласно разъяснениям абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ…) подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Соответственно, на сумму задолженности в размере 173369,32 руб., пени – 12602 руб., государственная пошлина составляет 4919,42 руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ТГК-14» удовлетворить частично.

Взыскать с Билдаева ФИО12 (паспорт ... в пользу ПАО «ТГК-14» (ИНН 7534018889) задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 173369,32 руб., пени в размере 6000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4919,42 руб.

Взыскать с Билдаева ФИО13 (паспорт ...) в пользу ПАО «ТГК-14» (ИНН 7534018889) пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начисляемую на остаток основного долга с 24 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Л.Н. Помишина