Решение по делу № 33-20668/2015 от 18.08.2015

Судья: Павлова И.М. дело № 33- 20668/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьиИлларионовой Л.И.,

судей Клубничкиной А.В., Кирщиной И.П.,

при секретаре Сафонове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2015 года апелляционную жалобу ГСК «Космос» на решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 мая 2015 года по гражданскому делу по иску ГСК «Космос» к Шуткову Альберту Николаевичу об обязании вернуть гаражные боксы № 1, № 2 и сторожку законному владельцу - ГСК «Космос»,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя ГСК «Космос» Марухленко Т.В. – поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

представителя Шуткова А.Н. – Чернова В.А. – возражавшего против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ГСК «Космос» обратилось в суд с иском к Шуткову А.Н. об истребовании гаражных боксов №1, №2 и сторожки из незаконного владения ответчика.

Свои требования мотивировал тем, что указанные боксы ГСК «Космос» предполагалось использовать для нужд членов кооператива в качестве общей мастерской по обслуживанию личного автотранспорта, однако ответчик занял гаражные боксы под номерами №№1,2, организовал в них «Автосервис», эксплуатируя при этом имущество кооператива, в сторожке - устроил офисное помещение диспетчерскую такси «Лидер» и отказывается заключать договоры аренды на вышеуказанные помещения.

В судебное заседание представитель истца Марухленко Т.В. не явилась, извещена её ходатайство об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика Чернов В.А. возражал против иска, указывая, что истец не является собственником спорных объектов, поскольку денежные средства за их возведение оплачены Черновым А.П., а Шутков А.Н. пользуется ими с согласия собственника.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ГСК «Космос» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимого имущества не сданы в эксплуатацию и право собственности на них не оформлено. Земельный участок, на котором расположен ГСК «Космос» находится в аренде ГСК.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено суду надлежащий относимых и допустимых доказательств того, что спорные строения были возведены на денежные средства специального фонда, либо целевых взносов членов ГСК.

При этом, вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда от 04 сентября 2013 года установлено, что протоколом общего собрания от 24.10.2009г. Чернову А.П. распределены гаражные боксы № 1, 2, 29 и выданы членские книжки.

Довод представителя ГСК «Космос» о том, что решением Одинцовского городского суда от 02 июня 2014 года по иску Ковтун Ю.А. и Ковтун Е.М. решение общего собрания ГСК «Космос» от 24.10.2009г. признано недействительным, в связи с чем, у Чернова А.П. не возникло прав на гаражные боксы как у члена ГСК судебная коллегия отклоняет, поскольку законность распределения спорных гаражных боксов Чернову А.П. ГСК «Космос» не оспорена и не являлась предметом судебного разбирательства по указанному гражданскому делу. Чернов А.П. к участию в деле не привлекался, а постановленное решение в этой части основано на признании иска представителем ГСК «Космос».

Поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорное имущество, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Также судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что нахождение ГСК на арендованных землях, не свидетельствует о бесспорной принадлежности спорного имущества ГСК, поскольку истцом не доказан денежный вклад ГСК «Космос» в создание спорного имущества и законное владение спорным имуществом.

Из Устава ГСК «Космос» (ред. 2008г.) следует, что кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц – членов кооператива в приобретении и строительстве гаражей за счет собственных и привлеченных средств.

Довод апелляционной жалобы о том, что неявка представителя ГСК «Космос» в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца судом обсуждался и, учитывая надлежащее извещение истца, являющегося юридическим лицом, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел его неявку неуважительной.

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда от 16.09.2014 года по иску Чернова В.А. к ГСК «Космос» о взыскании неосновательного обогащения установлено, что 18.12.2008г. создан и зарегистрирован ГСК «Космос» по адресу: Московская область, г. Краснознаменск, ул. Победы, д. 1а, председателем которого являлся Чернов В.А. По договору №2 от 17.08.2010г., заключенному между ГСК «Космос» и ООО «Строительная компания Импульс» произведены работы по строительству нулевого цикла гаражей ГСК «Космос». По договору №1 от 01.04.2009г., заключенному между ГСК «Космос» и ООО «Насирли», последний произвел работы по строительству 96 гаражей ГСК «Космос». Стоимость одного бокса поставила 355000 рублей. От членов ГСК поступила денежная сумма в размере 40.850.000 рублей. Доводы Чернова В.А. о том, что на строительство им были внесены личные денежные средства в сумме 3790948,90 рублей, судом отклонены, поскольку не доказаны бухгалтерской отчетностью.

При этом, отказ Чернову В.А. в иске к ГСК «Космос» мотивирован тем, что денежные средства на строительство гаражей передавались членами ГСК, а сами гаражи по окончании строительства в силу закона стали собственностью членов ГСК, а ГСК «Космос» как юридическое лицо не приобрел каких-либо прав на имущество за счет истца, что согласуется с положениями ст. 1102, п. 4 ст. 218 ГК РФ.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что денежный вклад ГСК «Космос» в создании спорного имущества установлен решением Одинцовского городского суда от 16 сентября 2014 года по иску Чернова В.А. к ГСК «Космос» не состоятелен.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно Уставу кооператив предоставляет гаражные боксы только в бессрочное владение и пользование своим членам, а гаражные боксы, возведенные кооперативом принадлежат ему на праве кооперативной собственности, противоречит Уставу (п. 8.12) согласно которому находящиеся в бессрочном пользовании членов ГСК гаражные боксы после завершения строительства подлежат оформлению в собственность за каждым членом ГСК.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого решения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 мая 2015 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ГСК «Космос» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: