Решение по делу № 11-38/2019 от 26.06.2019

Судья Мариняк М.А                                                             дело № 11-38/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2019 года                                                                     г. Палласовка

            Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Бахтеевой А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград»    к Шамраевой Надежде Григорьевне о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ, пени за просрочку внесения платежей, стоимости работ по отключению газоснабжения и расходов по оплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе представителя ответчика Шамраева Виктора Анатольевича,

на решение мирового судьи судебного участка №44 Волгоградской области от 15 мая 2019 года, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Шамраевой Надежде Григорьевне о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ, пени за просрочку внесения платежей, стоимости работ по отключению газоснабжения и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворены, с Шамраевой Надежды Григорьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» взыскано :задолженность по оплате за поставленный природный газ, образовавшаяся с 01.09.2018 года по 19.12.2018 года, в размере 12030 руб. 21 коп., пени за просрочку снесения платежей по состоянию на 31 декабря 2018г. в размере 130 руб.33 коп., стоимость работ по отключению от газоснабжения в размере 3766 руб., расходы по оплате государственной пошлины 637 рублей 06 копеек, а всего 16563руб.60 коп.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось с иском к Шамраевой Надежде Григорьевне о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ, пени за просрочку внесения платежей, стоимости работ по отключению газоснабжения и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора поставки №23/30525 от 12.12.2006 г. Шамраевой Н.Г. осуществлялась поставка природного газа по адресу <адрес>. Расчет платы за поставленный энергоресурс осуществляется по показаниям прибора учета газа NPM-G4, заводской номер 572118, дата выпуска 15.04.2015 г. По указанному адресу 18.09.2018 года контролером абонентского отдела г.Палласовка при проверке был выявлен факт неисправности прибора учета газа. В соответствии с п. 28 Правил поставки газа, в случае если неисправность прибора газа выявлены в результате проведенной поставщиком газа проверки, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления за период со дня последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. Обществом произведен перерасчет объема потребленного газа по нормативам потребления с 18.03.2018 года в связи с чем образовалась задолженность в размере 12030 руб. 21 коп. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты. Сумма пени на 31.12.2018 года составляет 130 руб. 33 коп. Услуги по отключению домовладения Шамраевой Н.Г. от газораспределительной сети, предоставленные истцу ООО «Газпром газораспределение Волгоград» составили 3766 руб.

Истец просил суд взыскать с Шамраевой Надежды Григорьевны в свою пользу денежную сумму в размере 15926 руб. 54 коп., из которых задолженность за поставленный природный газ, образовавшаяся с 01.09.2018 года по 19.12.2018 года в размере 12030 руб. 21 коп., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату газа 130 руб. 33 коп., стоимость работ по отключению от газоснабжения в размере 3766 руб. а так же судебные расходы 637 рублей 06 копеек.

Мировым судьёй судебного участка №44 Волгоградской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Шамраевой Н.Г.-Шамраев В.А. оспаривает постановленное мировым судьей решение, просит его отменить, а так же на основании ч.1 ст. 226 ГПК РФ вынести частные определения в отношении мирового судьи Мариняк М.А. и представителей истца Султангалиева М.Т. и Султангалиевой Л.Б.

Так же в жалобе ссылается на то, что мировой судья, в нарушение норм ГПК РФ, рассмотрел дело с нарушением правил подведомственности, считает, что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» подлежали рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

В апелляционную инстанцию представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» не явился, просил рассматривать апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель ответчика Шамраевой Н.Г.- Шамраев В.А апелляционную жалобу поддержал, просил решение мирового судьи судебного участка № 44 Волгоградской области от 15.05.2019г. отменить, вынести новое решение, в иске ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» отказать.

Проверив законность обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст.547 Гражданского кодекса РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения (газоснабжения) сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Шамраева Н.Г. является собственником жилого дома по адресу <адрес> потребителем газа. Поставщиком газа является ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград. 12.10.2006 года между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и Шамраевой Н.Г. был заключен Договор газоснабжения №23-30525.

Согласно ч. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как устанавливает ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением, через присоединенную сеть газом, согласно ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547).

Федеральный закон от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г, N 549 (редакция от 06.05.2011) утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Глава 3 Правил определяет права и обязанности сторон при исполнении договора.

Как следует из пунктов 21, 22 Правил абонент обязан:

а) оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме;

б) незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа;

г) сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

Поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве.

Пунктами, 23 - 25 Правил предусмотрено, что поставщик газа вправе приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

При наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

- пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

- прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Требование о взыскании стоимости объема безучетного потребления энергии по своей правовой природе является требованием о возмещении причиненных убытков в виде реального ущерба. Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, возникает при наличии совокупности установленных фактов: противоправное поведение потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, за обеспечение целостности и сохранности которого он отвечает, а также в иных действиях потребителя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии; наступившие негативные последствия; причинная связь между противоправным поведением и наступившими убытками; вина потребителя (ст. ст. 15, 393 ГК РФ).

Отсутствие хотя бы одного из этих условий является основанием для отказа в возмещении причиненных убытков.

18 сентября 2018 года сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» произведена проверка технического состояния прибора учета газа - счетчик газовый NPM-G4, заводской номер 572118, дата выпуска 15.04.2015 г. по адресу: <адрес>.

В акте контролером Ф8 указано:

- техническое состояние счетчика не в норме,

- пломбы завода изготовителя (поверителя) на арифмометре счетчика с оттиском поверителя в норме,

- пломбы поставщика на монтажном узле, на счетном механизме в норме.

      В качестве выявленных нарушений в акте указано: в присутствии Шамраева В.А. были включены 3 конфорки и зафиксированы показания счетчика 790,516 1, счетный механизм не работает, показания не изменяются, расход газа прибором не учитывается. Потребитель Шамраев В.А. от подписи в акте отказался.

Разрешая спор, мировой судья, оценив в совокупности представленные доказательства, правильно руководствуясь указанными выше нормами закона, пришёл к обоснованному выводу о полном удовлетворении исковых требований.

Суждения и выводы мирового судьи правильны, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его точном толковании. Правила подсудности при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены. Основания для отмены постановленного по делу решения отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к указанию на то, что мировой судья в нарушение требований ст. 23 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело с нарушением правил подсудности. Считает, что истец ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» не имел оснований обращаться за восстановлением своих нарушенных прав в суд общей юрисдикции, а мировой судья выносить заведомо неправомерное решение. Иск ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» как юридического лица, подсуден Арбитражному суду.

Аргументы представителя ответчика признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда и основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

В силу ст. 195 ГПК РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»). Согласно п. 2 указанного судебного постановления, решение должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно п.1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Мировой судья пришёл к правильному выводу о взыскании с Шамраевой Н.Г., являющейся потребителем природного газа, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» задолженности по оплате за поставленный природный газ за период с 01.09.2018 г. по 19.12.2018 г. в размере 12030 руб. 21 коп., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату газа 130 руб. 33 коп., стоимость работ по отключению домовладения от газоснабжения в размере 3766 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 637 руб. 06 коп.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела в рамках заявленных требований, дал им обоснованную оценку и выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, а также применил закон, подлежащий применению.

Суд соглашается с расчётом взыскиваемых сумм, произведённых мировым судьёй при принятии решения, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, поэтому отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для удовлетворения апелляционной жалобы.

При постановлении решения мировым судьёй не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, а собранным по делу доказательствам мировым судьёй дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом к отмене решения мирового судьи.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

          Решение мирового судьи судебного участка №44 Волгоградской области от 15 мая 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Шамраевой Надежды Григорьевны - Шамраева Виктора Анатольевича, без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу       со дня его принятия.

Судья                                                                          С.Б.Мостовая