Решение по делу № 2-2937/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-2937/15 РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Николиной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Ц.И.А., В.О.В. к "Б." (АО) о возврате сумм неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

встречному иску "Б." (АО) к Ц.И.А., В.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ц.И.А., В.О.В. обратились в Советский районный суд г.Н.Новгорода к ответчику "Б." (АО) с требованиями:

1.Взыскать с Ответчика в пользу Ц.И.А. и В.О.В. сумму неосновательного обогащения в размере 72577 руб. 31 коп.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму начисленных процентов за пользование чужими средствами на сумму 715 руб. 19 коп.

3. Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого из Истцов в размере 20 000руб.

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

6. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 35,9 руб.

7. Взыскать с АКБ "Б." (ОАО) в пользу Истцов, пропорционально удовлетворенным требованиям, штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы, в связи с отказом от добровольного выполнения требований потребителя.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между Ц.И.А., В.О.В. и АКБ "Б." (ОАО) (дата) был заключен кредитный договор №.... для приобретения автомобиля С.. Ц.И.А., В.О.В. допустили просрочку оплаты по договору и (дата) решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода дело №... АКБ "Б." (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору, а именно основной долг, проценты за пользование и штрафную неустойку. Стороны договорились о выполнении решения суда в добровольном порядке без возбуждения исполнительно производства. (дата) решение суда было выполнено добровольно без возбуждении исполнительного производства. Банк, зная, что сумма по решению суда исчисляется в рублевом эквиваленте, перевел платежи в долларовый эквивалент по курсу соотношения валют на момент платежа и настаивал на оплате. Таким образом, на данный момент сумма переплаты составила 72577,31 руб., что подтверждается квитанциями в приложении. Платежи с (дата) по (дата) были произведены сверх необходимого лимита, в связи с тем, что банк вводил потребителей в заблуждение, конвертируя рубли в валюту по действующему курсу.

Обманным путем Банк получил необоснованное обогащение, что нарушает права истцов, как потребителей в том числе.

Согласно статье 9 Федерального закона №15-ФЗ от (дата) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей - физических лиц регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Решение, которым установлена сумма выплаты не содержит такого условия.

Банк при предъявлении к взысканию с Ц.И.А. и В.О.В. в рамках дела №... суммы задолженности по кредитному договору №... в рублевом эквиваленте исходя из курса доллара к рублю, действовавшего на дату подачи иска - (дата) Правом изменить размер исковой суммы с учетом изменения курса доллара в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции, в том числе исходя из курса доллара к рублю на дату вынесения решения по делу либо на дату исполнения судебного акта, Банк не воспользовался. Решение с указанием суммы задолженности Банком не было оспорено. Таким образом, конвертировать валюту по курсу доллара Банк не имел права.

Сумма в размере 72577,31 руб., являются неосновательным денежным обогащением и подлежат возврату Заемщику согласно статье 1102 ГК РФ и пункту 1 статьи 1103 ГК РФ.

Уплачивая Банку денежные средства по его (Банка) условиям, Заемщики лишались возможности распоряжения указанными денежными средствами, включая возможность их размещения по договору банковского вклада. В то же время Банк, получая денежные средства Заемщиков по недействительным условиям Договора, имел возможность их дальнейшего размещения и извлечения дохода.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда (статья 395 ГК РФ) с даты, когда Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Датой, когда Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по мнению Истца, следует считать дату подачи претензии:

Расчет процентов:

Сумма задолженности 72577 руб. 31 коп.

Период просрочки с (дата) по 14.04.2015: 43 (дня)

Ставка рефинансирования: 8,25 % (установлена Указанием Банка России от (дата) №... "О размере ставки рефинансирования Банка России")

Проценты итого за период = (72577,31) * 43 * 8,25/36000 = 715 руб. 19 коп.

Обоснование требования о компенсации морального вреда.

Истцы указывают, что с целью увеличения доходности Банк поставил истцов в такое положение, что он не имел возможности отказаться от уплаты, т.к. денежные средства Заемщиками вносились наличными денежными средствами через кассу Банка, а конвертирование Банк производил самостоятельно без согласия Истцов.

Неоднократные устные и письменные обращения в Банк с просьбой вернуть переплаченные денежные средства игнорировались Банком в течение года.

Осознание факта обмана со стороны Банка, полное игнорирование Банком обращений истцов и невозможность отказаться от оплаты неоказываемых услуг причиняло регулярные моральные страдания истцам.

В заявленном иске истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. каждому.

На основании изложенного истцы просят удовлетворить иск.

Ответчик "Б." (АО) иск Ц.И.А., В.О.В. не признал, указывая, что в связи с устной договоренностью между истцом и банком о добровольном погашении задолженности по кредитному договору, истец добровольно осуществлял внесение платежей на счет открытый в банке в долларах США, в валюте отличной от валюты, указанной в решении суда. В соответствии с условиями кредитного договора, при поступлении суммы задолженности банк осуществлял конвертацию валюты в валюту задолженности подлежащей списанию, согласно решению суда в рубли, по курсу Банка в соответствии с условием кредитного договора, установленному на дату совершения операции и в безакцептном порядке производил списание задолженности.

Представитель "Б." (АО) также отметил, что оплата задолженности, взысканная решением суда от (дата) не влечет за собой прекращение действия кредитного договора и не является основанием для прекращения исполнения кредитных обязательств.

В ходе рассмотрения дела "Б." (АО) предъявил к Ц.И.А., В.О.В. встречный иск о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору № №... от (дата) - 5907, 72 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда и расходов по госпошлине в размере 141 руб. 46 коп.

В судебном заседании представитель истцов Ц.И.А., В.О.В. (по доверенности) Н.М.А. поддержала первоначальный иск, по встречному иску просила о применении срока исковой давности, а также указала на необоснованность встречного иска и ненадлежащий расчет процентов.

"Б." (АО) (по доверенности) Т.Е.Ф. в свою очередь поддержала встречный иск, первоначальный иск не признала, поддержав позицию Банка Союз (АО), изложенную в отзыве и встречном иске. (л.д.155, 196).

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно общим правилам договора займа (ст. 807 ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с уплатой предусмотренных договором займа процентов (ст. 809 ГК РФ).

На отношения, вытекающие из заключения кредитного договора, распространяются нормы права, регулирующие вопросы предоставления услуг потребителю, о чем разъяснено и в пп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Материалами дела установлено, что между Ц.И.А., В.О.В. и АКБ "Б." (ОАО) (дата) был заключен кредитный договор №.... для приобретения автомобиля С., на условиях которого банк предоставил заемщикам (состоящим в зарегистрированном браке) денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 34992 доллара США на срок до (дата) включительно.

В соответствии с п.3.4 кредитного договора №... от (дата) заемщики взяли на себя обязательства производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Расчет погашения задолженности определяется в графике возврата кредита и уплаты процентов к договору.

Пунктом 3.5 кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 602 доллара США.

Ц.И.А., В.О.В. допустили просрочку оплаты по договору.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) дело №... с Ц.И.А., В.О.В. в пользу ОАО "Б." взыскана задолженность по состоянию на (дата) в размере 947703 руб. 79 коп., из них 881417 руб. 50 коп. задолженность по основному долгу; 56286 руб. 29 коп. проценты; 10000 руб. штрафная неустойка; 8838 руб. 52 коп. - государственная пошлина.

Сумма основного долга по кредитному договору, взысканная решением суда от (дата) погашена.

Как следует из представленных в дело документов исполнение решения суда осуществлялось Ц.И.А. и В.О.В. добровольно, путем внесения наличных денежных средств в кассу банка.

Внесение денежных средств в кассу Банка подтверждается приходными кассовыми ордерами, согласно которым заемщики вносили в кассу банка денежные средства в долларах США, а Банк осуществлял конвертацию долларов США в рубли по курсу Банка и производил списание соответствующей суммы задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету Ц.И.А. за соответствующий период.

Вместе с тем, из представленных в дело Ц.И.А., В.О.В. документов также следует, что операции по внесению ими наличных денежных средств в кассу банка в валюте доллар США предшествовала операция покупки доллара США по курсу банка. Представленные приходно-кассовые ордера и справки о покупке валюты совпадают по месту и времени совершения операций.

Указанное свидетельствует о навязывании Банком Союз условий погашения задолженности Ц.И.А. и В.О.В.

Довод представителя "Б.", о том, что Ц.И.А. и В.О.В. по своему усмотрению и интересу приходя в банк и зная, что погашение задолженности по решению суда должно осуществляться в рублях, тем не менее осуществляли покупку доллара США, а затем вносили в кассу банка денежные средства в валюте доллар США, а банк осуществлял конвертацию доллара США в рубли для погашения задолженности суд находит несостоятельными, поскольку Ц.А.И. и В.О.В. очевидно несли убытки, а Банк имел выгоду.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд приходу выводу, что истцы Ц.А.И. и В.О.В. понесли убытки, а Банк Союз (АО) получил неосновательное обогащение в сумме 72577 руб. 31 коп. Расчет произведенный представителем истцов (л.д.17-18) основан на представленных в материалы дела справках (заявках) по операциям в иностранной валюте (покупка валюты) и приходных кассовых ордеров (л.д.46-48, 51-130), не оспорен ответчиком и признан судом верным.

Соответственно сумма неосновательного обогащения, полученная Банком Союз (АО) подлежит взысканию в пользу Ц.И.А. и В.О.В.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда (статья 395 ГК РФ) с даты, когда Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Датой, когда Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, возможно признать дату получения претензии - (дата) (л.д.142, 146). Срок для возврата денежных средств в претензии определен 10 дней.

Расчет процентов:

Сумма неосновательного обогащения 72577 руб. 31 коп.

Период просрочки с (дата) по (дата) (как просят истцы) 38 (дня)

Ставка рефинансирования: 8,25 % (установлена Указанием Банка России от (дата) №...У "О размере ставки рефинансирования Банка России")

Проценты итого за период = (72577,31) * 38 * 8,25/36000 = 632 руб. 02 коп.

Допущенное ответчиком Банком Союз (АО) действия, ущемляющие права потребителей, безусловно свидетельствует о нарушении прав истцов, причинении им морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями ГК РФ (ст.151 ГК РФ), законом «О защите прав потребителей», учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нарушенного права, особенности личности истца, а также сведения об ответчике, суд приходит к выводу о возможности компенсировать истцам моральный вред за счет ответчика в сумме 2000 руб. каждому. Оснований для компенсации морального вреда в большей сумме суд не находит.

Поскольку ответчик не удовлетворил требования потребителей в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истцов суммы. Сумма штрафа составляет 38604 руб. 66 коп. (72577 руб. 31 коп. + 632 руб. 02 коп. + (2000 х 2):2)

О снижении штрафа ответчик не просил. Оснований для снижения штрафа нет.

Истцы также просят о возмещении затрат на юридические услуги представителя.

Определяя в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ размер компенсации расходов истца на оплату услуг представителя суд с учетом категории дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

С ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 35 руб. 90 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2696 руб. 28 коп.

Что касается исковых требований Банка Союз (АО) к Ц.И.А., В.О.В. о взыскании задолженности в размере 5907,72 долларов США и расходов по госпошлине суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

Пунктом 2.4 кредитного договора размер процентов за пользование предоставленным кредитом составляет 10,9% годовых.

В соответствии с п.2.6 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности по кредиту. Указанное начисление процентов производится ежемесячно исходя из фактического количества дней пользования кредитом и процентной ставки, установленной в п.2.4. кредитного договора и распространяется на период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату погашения ссудной задолженности по кредиту включительно.

Сумма начисленных и непогашенных процентов за период с (дата) по (дата) составила 5907 долларов США 72 цента.

По доводам представителя Ц.И.А. и В.О.В. следует указать, что кредитный договор №... от (дата) расторгнутым не является, а потому требование банка о взыскании процентов по кредиту, начисленных в соответствии с условиями договора являются обоснованными.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы представителя Ц.И.А. и В.О.В. о пропуске срока исковой давности банком по платежам до (дата) года, учитывая положения п.3.4 кредитного договора.

Согласно с. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности подлежит применению случае, если об этом заявит сторона в споре до вынесения судом решения по делу (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске о взыскании задолженности по кредитному договору (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Постановление Пленума Верховного суда РФ от (дата) №... и Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъясняет «п. 10. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу».

Также ВС РФ в Определение № 46-В09-26, опубликованном в Бюллетени ВС РФ. 2010. № 9, если по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, то тем самым стороны договорились об исполнении обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). И в этом случае именно с даты, когда заемщик должен был осуществить периодический платеж, но не сделал этого, у банка возникает право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Иск предъявлен Банком Союз (АО) (дата) (л.д.196-197, 213-214).

Соответственно суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Банка Союз (АО) к Ц.И.А. и В.О.В. лишь в части взыскания процентов начисленных за период с (дата) по (дата) в сумме 524, 86 долларов США.

По состоянию на (дата) курс доллара США, установленный Центральным Банком РФ составляет 64,4977 рублей за доллар США.

Соответственно подлежащая взысканию с Ц.И.А. и В.О.В. сумма дола по кредитному договору составит 33852 руб. 26 коп.

Кроме того, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с Ц.И.А. и В.О.В. подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска. Всего цена иска составляла 294145 руб. 97 коп. Иск удовлетворен на 11,5%. Соответственно возмещению подлежит госпошлина в сумме 706 руб. 26 коп., в равных долях ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ц.И.А., В.О.В. к "Б." (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с Банка Союз (АО) в пользу Ц.И.А. и В.О.В. в равных долях сумму неосновательного обогащения в размере 72577 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 632 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб. (2000 х2), штраф в сумме 38604 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг "Б." 7000 руб., почтовые расходы 35 руб., 90 коп. всего 122849 руб. 89 коп.

Взыскать с Банка Союз (АО) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2696 руб. 28 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Иск Банка Союз (АО) к Ц.И.А., В.О.В. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ц.И.А., В.О.В. сумму долга по кредитному договору №... от (дата) в размере 33852 руб. 26 коп.

Взыскать с Ц.И.А. в пользу Банка Союз (АО) расходы по госпошлине в сумме 353 руб. 13 коп.

Взыскать с В.О.В. в пользу Банка Союз (АО) расходы по госпошлине в сумме 353 руб. 13 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья          С.С.Толмачева