Решение по делу № 2-1390/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-1390/2021

УИД 58RS0027-01-2021-003527-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2021 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре               Хайровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Ерлыгаева Егора Олеговича к ООО «ИНТЕРА» о признании недействительным протокола аукционной комиссии об аннулировании результатов торгов по продаже арестованного имущества и понуждении к заключению договора купли-продажи арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ерлыгаев Е.О. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ИНТЕРА» о признании недействительным протокола аукционной комиссии об аннулировании результатов торгов по продаже арестованного имущества и понуждении к заключению договора купли-продажи арестованного имущества и, ссылаясь на ст.ст.166, 468, 447, 448 ГК РФ, ст.ст.91, 93 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просил: 1) признать недействительным протокол аукционной комиссии ответчика № 4 от 24.03.2021 об аннулировании результатов торгов по продаже арестованного имущества по процедуре № 54; 2) обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов по электронной процедуре № 54 (лот № 4) на условиях, указанных в проекте договора, предусмотренном в аукционной документации по процедуре № 54; 3) возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб..

В настоящем судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, обсуждалось поступившее в суд 21.06.2021 заявление представителя ответчика ООО «ИНТЕРА» по доверенности Доломановой О.А. о передаче дела на рассмотрение по подсудности Ленинскому районному суду г.Пензы по адресу организации – ответчика ООО «ИНТЕРА» (г.Пенза, ул.Московская, д.24, офис 9) по правилам ст.28 ГПК РФ, в котором она указала на неверное толкование ч.1 ст.30 ГПК РФ истцом, который не ставит на разрешение суда вопрос о своих правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, требования истца сводятся исключительно к понуждению ответчика заключить договор купли-продажи, таким образом, заявленный Ерлыгаевым Е.О. иск к исключительной подсудности не относится.

Представитель ответчика ООО «ИНТЕРА» по доверенности Доломанова О.А. в настоящем судебном заседании заявленное ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности Ленинскому районному суду г.Пензы поддержала.

В настоящем судебном заседании истец Ерлыгаев Е.О. и его представитель, допущенный к участию в деле по заявлению в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, Стульников В.Д. возражали против передачи дела на рассмотрение по подсудности Ленинскому районному суду г.Пензы.

При этом Стульников В.Д. указал, что иск правильно принят к производству Октябрьского районного суда г.Пензы с учетом ч.1 ст.30 ГПК РФ и нахождения недвижимого арестованного имущества, являющегося предметом договора купли-продажи, в Октябрьском районе г.Пензы по адресу: <адрес>, а принятое правильно к производству суда дело не может быть передано другому суду.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области по доверенности Забродин А.В. в настоящем судебном заседании разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда.

В настоящее судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Пензенской области, будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, действующая по доверенности Гордеева В.В. в письменном заявлении от 26.05.2021 просила рассмотреть исковое заявление без участия представителя Управления, решение оставила на усмотрение суда.

В настоящее судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области Журлова С.Д., будучи извещенной о времени и месте его проведения, не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст.46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Заявленные Ерлыгаевым Е.О. к ООО «ИНТЕРА» требования о признании недействительным протокола аукционной комиссии об аннулировании результатов торгов по продаже арестованного имущества и понуждении к заключению договора купли-продажи арестованного имущества не относятся к категориям дел, указанных в ст.29 ГПК РФ, для которых законодателем установлена возможность выбора подсудности истцом.

Положения ст.30 ГПК РФ об исключительной подсудности к правоотношениям сторон по данному делу применению не подлежат, поскольку требование о понуждении к заключению договора купли-продажи не является самостоятельным требованием о правах на имущество, являвшееся предметом торгов, - материально-правовой предпосылкой спорных правоотношений сторон является нарушение процедуры оформления результатов торгов без спора о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров, - в случае удовлетворения требования истца о признании недействительным протокола аукционной комиссии ответчик был бы вынужден заключить с истцом договор купли-продажи имущества.

При этом для правильного определения подсудности настоящего спора суду не имеет значения то обстоятельство, что к настоящему времени постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области Журловой С.Д. от 26.05.2021 арестованное имущество – квартира по адресу: <адрес> отозвано с реализации.

Таким образом, данный спор изначально не был подсуден Октябрьскому районному суду г.Пензы, а был подсуден Ленинскому районному суду г.Пензы.

Иск предъявлен к ООО «ИНТЕРА», расположенному по адресу: г.Пенза, ул.Московская, д.24, офис 9, то есть в Ленинском районе г.Пензы, т.е. спор относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Пензы.

    На основании изложенного и подп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ, указывающего на то, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, учитывая, что ответчик ООО «ИНТЕРА» находится по адресу: г.Пенза, ул.Московская, д.24, офис 9, то есть в Ленинском районе г.Пензы, на территории юрисдикции Ленинского районного суда г.Пензы, настоящее гражданское дело было ошибочно принято к производству Октябрьского районного суда г.Пензы, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение по подсудности Ленинскому районному суду г.Пензы.

Руководствуясь подп.3 п.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Ерлыгаева Егора Олеговича к ООО «ИНТЕРА» о признании недействительным протокола аукционной комиссии об аннулировании результатов торгов по продаже арестованного имущества и понуждении к заключению договора купли-продажи арестованного имущества передать на рассмотрение по подсудности Ленинскому районному суду г.Пензы.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 15 дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ