Решение по делу № 2-7288/2021 от 09.08.2021

УИД 11RS0001-01-2021-013212-82 Дело № 2-7288/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Ухановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

6 сентября 2021 г. гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Москвиной Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Москвиной И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62832,73 рублей, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора.

Стороны в судебном заседании отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в адрес суда направила письменный отзыв, в котором с требованиями истца не согласна.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № 2-1836/2021, суд приходит к следующему.

Установлено, что 28.03.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Москвиной И.Н. заключен договор потребительского кредита № №... по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства с лимитом кредитования 15000 рублей на 120 месяцев.

Из содержания Тарифов по финансовому продукту «Карта Халва» следует, что процентная ставка по срочной задолженности составляет 10% годовых; срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев); минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней.

Кроме того, в Индивидуальных условиях указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать (п. 14); заемщик подтверждает получение памятки держателя банковских карт.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовалась предоставленной ей суммой кредита, однако, обязательства, установленные кредитным договором, не выполняет, в связи с чем у нее возникла просроченная задолженность по кредитному договору.

По расчету истца задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 62832,73 рублей, в том числе основной долг – 59307,06 рублей, неустойка – 65,67 рублей, комиссии – 3460 рублей.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что при расчете задолженности истцом учтены не все суммы, судом не принимаются, так как контррасчет задолженности ответчиком не представлен, доказательства погашения задолженности на момент рассмотрения спора также отсутствуют.

Согласно ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд не находит оснований для применения ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по вине истца либо доказательства того, что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Доказательств, подтверждающих, что ответчик по независящим от него причин не имел возможности погашать кредитные обязательства суду не представлено.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

При этом правила указанной статьи могут применяться в исключительных случаях, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 65,67 рублей.

С учетом размера задолженности и периода просрочки суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Просроченная задолженность возникла 14.06.2019. Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности 30.07.2021. Таким образом, истцом не пропущен срок обращения в суд.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца о взыскании ответчика задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2084,98 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Москвиной Ирины Николаевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № №... от 28.03.2019 в размере 62832 (шестьдесят две тысячи восемьсот тридцать два) рубля 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2084 (две тысячи восемьдесят четыре) рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья-              О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено 06.09.2021